De: Alias de MSNFoquista (Mensaje original) Enviado: 21/01/2004 15:38
Existe una teoría que plantea que Dios es extraterrestre y que todas las manifestaciones que se atribuyen a la divinidad no son más que manifestaciones de alta tecnología que visito nuestro mundo en tiempos remotos. Yo no descarto esa teoría pues creo que es muy posible que los santos, la subida de Cristo se deberian a hechos de esa indole. El problema, es que entrariamos en otra incognita, ¿estamos solos en el universo? Según las religiones occidentales, teocentricas, somos los únicos seres pensantes en el universo. Yo creo que eso no es así, creo que hay más vida.
Existe un autor alemán que plantea esta teoría, se llama Erich von Däniken, en su libro “el mensaje de los dioses.
De: Alias de MSNDriver_Op Enviado: 21/01/2004 19:21
Foquista (mensaje original):
“Existe una teoría que plantea que Dios es extraterrestre” no, amigo, no es una teoría, es un disparate.
“Existe un autor alemán que plantea esta teoría, se llama Erich von Däniken, en su libro “el mensaje de los dioses.” por empezar Erich von Däniken es suizo y no alemán y, además, es hotelero y no arqueólogo.
A lo largo de sus libros de fantasía nos quiere hacer creer que existen maravillas inexplicables donde no las hay, enunciando las especulaciones más improbables, atribuyendo a seres imaginarios obras y hechos que tienen explicación mas sensatas. Desparramando además un europeocentrismo rallano con el racismo.
De: Alias de MSNDriver_Op Enviado: 22/01/2004 22:09
Lo de hotelero lo agregué de mi propia cuenta. He leído tres libros de Däniken y tengo en mi poder “Carrozas de los dioses”. Te voy a demostrar por qué Galileo enunció una teoría científica digna de respeto y von Däniken lo único que hace es escribir disparates, así mismo coincidirás conmigo en que cualquiera es apto para determinar si estamos frente a una cosa seria o solo… disparates.
Von Däniken utiliza el término “astronautas antiguos” para señalar la noción especulativa de que estos supuestos seres son los responsables de las civilizaciones más antiguas en la Tierra. Los “misterios sin resolver” a los que alude y cuya explicación encuentra en seres imaginarios no son más que un ataque frontal contra las memorias y las capacidades de esas civilizaciones. Von Däniken afirma que los mitos, artes, organizaciones sociales, etc., de culturas antiguas fueron introducidos por los astronautas de otro mundo. Él cuestiona no solo la capacidad de memoria, sino la capacidad de cultura y la civilización en sí misma de la gente antigua. Los seres humanos prehistóricos no desarrollaron sus propias artes y tecnologías, sino que se las enseñaron los visitantes del espacio exterior.
La pregunta antes semejante afirmación es ¿dónde están las pruebas?, la mayoría de esas pruebas están en la forma de falacias y fraudes. Sus datos consisten principalmente en sitios arqueológicos y mitos antiguos. Primero enuncia la explicación y luego trata por todos los médios de “encajar” esos datos en la explicación. La ciencia funciona exactamente alreverés. En el caso de Galileo primero obtuvo datos observacionales precisos acerca del movimiento de los planetas y luego enunció una explicación que encaja con los datos. Si esa explicación iba contra lo aceptado en su época, no importa, los datos están allí para que cualquiera pueda verlos. Por otro lado Von Däniken primero enuncia una explicación y luego hace encajar los datos en ella, eso no es ciencia.
Por ejemplo, en el caso de las “misteriosas” líneas de Nazca, Perú, él explica dibujos animales gigantes en el desierto como un aeropuerto de extraterrestres antiguos. La probabilidad de que estos dibujos estén relacionados con la religión o la ciencia de los aborigenes de la reginon no los considera. Esto también está en contra del método científico el cual dice que cualquiera sea la explicación de un fenómeno debe preferirse la más sencilla (Navaja de Ockham) ¿qué es más probable?, ¿que los peruanos dibujaron esas lineas como parte de algun ritual religioso o que seres de otro planeta las hicieron como un gran aeropuerto espacial? Ante esta pregunta él dice: estos datos deben ser explicados si se asume que a estos idiotas primitivos hicieron esto ellos mismos o bién debemos aceptar la noción más plausible que consiguieron a ayuda de gente extremadamente avanzada que debe haber venido de otros planetas donde las tecnologías tales que los dispositivos antigravedad han sido inventados. Es obvio que Von Däniken se inventa explicaciones más complicadas que las que los datos sugieren.
Él también hace uso de una falacia muy común en la pseudociencia en general (y él es un pseudocientífico, no porque sea hotelero, sino simplemente porque no sigue el método científico), argumenta desde la ignorancia. Dejemos las líneas de Nazca pues estas han sido explicadas desde los años 50 del siglo pasado (por una científica, dicho sea de paso, que vivió 60 años de su vida en la región) mucho antes de las maravillosas explicaciones de Von Däniken, y pasemos a otros “misterios”, por ejemplo el caso de los obeliscos egipcios (dije obeliscos, no piramides), torres gigantes en el medio del desierto, los científicos no encuentran una explicación de cómo pudieron erigirlos, al menos no tienen una explicación que conforme todos los datos, para Von Däniken “…entonces fueron los extraterrestres”, aunque nadie haya visto nunca a uno de cuerpo presente y eso es argumentar desde la ignorancia, algo que la ciencia nunca hace, cuando la ciencia no puede determinar algo dice “no se” y continúa la busqueda, para Von Däniken todo ya está resuelto.
Von Däniken también usa otra falacia común a la pseudociencia: ignorar los datos en contra. Tenemos por ejemplo el caso de las cabezas gigantes de la isla de Pascual en el Pacifico, estas son gigantescas esculturas en forma de cadezas humanas, hay cientos de ellas, hechas en roca esculpida, algunas de ellas pesan cientos de toneladas, Von Däniken por supuesto dice que estas no las hicieron los estúpidos aborigenes sino los extraterrestres a pesar del hecho de que hay en la isla canteras de piedra con cabezas a medio hacer abandonadas quién sabe por qué causa y a pesar de que se han encontrado herramientas y todo tipo de instrumentos en base a los cuales podemos dar una explicación y reproducir el método de fabricación y transporte de dichas esculturas. Von Däniken ignora los datos que contradicen sus “hipótesis”.
Por supuesto que es posible que haya habido o que tengamos visitas de seres extraterrestres, claro que sí, es perfectamente posible pero ese no es el punto en cuestión sino ¿realmente eso ocurrió?, no hay pruebas. Y cuando una hipótesis debe contradecir lo que conocemos hasta ahora del mundo natural pues la ciencia no pide menos que pruebas extraordinarias acerca del hecho, algo que, en los temas que trata Von Däniken, no aporta ninguna concluyente. Máxime habiendo otras explicaciones alternativas y más convencionales, mas acorde con lo que ya se conoce, es decir explicaciones más sencillas. La omnipresente Navaja de Ockham.
Tú dices algo que es muy cierto cuando mencionas la Biblia, la explicación sobrenatural dice que fue inspirada por un ser imaginario llamado Dios cuando por lo que sabemos ese ser no existe, sin embargo tenemos evidencia que muchas otras civilizaciones escribieron libros del mismo tipo y el cual aceptamos como escritos mitológicos y de tradición cultural ¿por qué iba a ser diferente con la Bíblia?. Luego aludes a la raza de Jesus, estoy de acuerdo, no hay razones para pensar que Jesus haya sido otra cosa sino de raza semita. Si pudo haber sido caucasico ¿por qué no negroide, por qué no mongoloide o incluso indoamericano?
Como verás, amigo foquista, todo se resume a tener sentido común, un sentido común educado y tal vez metódico pero sentido común al fin. No te confundas, mi mente está abierta a cualquier cosa, pero no tan abierta como para que se me caiga el cerebro y esto significa que si he de tener la mente abierta esto no implica que deba dejar de pensar objetivamente. No puedo caerme rendido a explicaciones extraordinarias solo porque suenan romanticas o reconfortantes a mi ego, los hechos deben ser tomados tal cual se presentan (o dejan de presentarse), aún si estos no me gustan o van en contra de mis “dogmas”, como le pasó a Galileo.
