PRIMER SIMPOSIO VIRTUAL DE DOLOR, MEDICINA PALIATIVA Y AVANCES EN\u00a0 <\/p>\n
FARMACOLOG\u00cdA DEL DOLOR<\/p>\n
RESPONSABILIDAD MEDICA ANTE EL DOLOR DE LOS\u00a0 ENFERMOS TERMINALES
\nDra. M\u00f3nica Cecilia V\u00e1squez Vetterlein <\/p>\n
Al hablar de un enfermo terminal que padece dolores, no hay que perder de vista 2 aspectos que, a mi
\njuicio, son fundamentales:
\na) Que se trata de una persona que est\u00e1 en una situaci\u00f3n de muerte pr\u00f3xima e inevitable, por
\nla presencia de una enfermedad avanzada, progresiva e incurable y ante la cual hay falta de
\nposibilidades razonables de respuesta a un tratamiento especifico (o sea la muerte es
\ninminente)
\nb) Que el dolor en este tipo de paciente es completamente in\u00fatil, por cuanto no cumple
\nninguna utilidad biol\u00f3gica, a diferencia del dolor que act\u00faa como alarma y que nos pone
\nen aviso de la presencia de una enfermedad o de una herida, caso en el cual bastar\u00e1 con
\ntratar la enfermedad o la herida y el dolor se acabar\u00e1 tambi\u00e9n.
\nEntonces, la pregunta y el tema que motiva la presente reflexi\u00f3n es \u00bfhasta que punto un m\u00e9dico podr\u00eda ser
\nobjeto de acciones legales tendientes a hacer efectiva una eventual responsabilidad civil y penal por no
\ntratar adecuadamente el dolor de un enfermo terminal?
\nLa pregunta es relevante, por cuanto lo que se estar\u00eda cuestionando no es la circunstancia de no haber
\npodido sanar al enfermo o evitar una muerte inminente, si no el hecho de que el dolor, el sufrimiento
\nf\u00edsico y ps\u00edquico que experimenta una persona, es un da\u00f1o a un bien jur\u00eddicamente protegido como es la
\nvida, por poco que reste de ella, y que ese da\u00f1o pudo evitarse con acciones competentes del m\u00e9dico en tal
\nsentido.
\nDigo esto, partiendo de la premisa de que el dolor por tremendo que sea puede mitigarse y a\u00fan
\nsuprimirse atendido el actual grado de desarrollo de la ciencia m\u00e9dica. Tanto es as\u00ed, que por ejemplo a
\nnivel internacional ha habido hitos interesantes en este sentido, como por ej\u00a0 que la Organizaci\u00f3n Mundial
\nde la Salud a partir del a\u00f1o 1984 implement\u00f3 el programa de alivio para el dolor por c\u00e1ncer, haciendo
\nfrente a muchos mitos y prejuicios en torno a la utilizaci\u00f3n de la morfina, lo que evidentemente implica
\nun nuevo enfoque en el sentido de que el dolor debe ser tratado en s\u00ed con independencia de que no se
\npueda acabar con la enfermedad que lo origina.
\nTambi\u00e9n en este sentido, la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa en la recomendaci\u00f3n
\n1418, de 25 de junio de 1999 abog\u00f3 porque sus Estados miembros incorporaran en su derecho interno
\nnormas tendientes a respetar y proteger la dignidad de los enfermos terminales en todos sus aspectos,
\nentre los cu\u00e1les se insta a los Estados\u00a0 ? a asegurar que la persona en fase terminal o moribunda recibir\u00e1
\nun adecuado tratamiento del dolor y cuidados paliativos, incluso si tal tratamiento tiene como efecto
\nsecundario el acortar la vida?.
\nAhora bien, en Chile cabe destacar que desde 1998 existe el ?Programa nacional de alivio del
\ndolor y cuidados paliativos a pacientes con c\u00e1ncer?, que es un programa de implementaci\u00f3n gradual y por
\nlo mismo a sus beneficios no se puede acceder en todos los Servicios de Salud, pero que es importante en
\nla medida que constituye un avance en cuanto su existencia implica el reconocimiento de la importancia
\ndel problema como tema de salud p\u00fablica.
\nPero, m\u00e1s all\u00e1 de lo que en definitiva se logre a nivel de pol\u00edticas p\u00fablicas, mi an\u00e1lisis se dirige a
\nun aspecto mucho m\u00e1s espec\u00edfico que es la relaci\u00f3n m\u00e9dico – paciente terminal. En definitiva a que es lo
\ndable exigir a cualquier m\u00e9dico enfrentado a un enfermo terminal, considerando que\u00a0 la actividad
\nprofesional del m\u00e9dico desempe\u00f1ada conforme a su lex artis (normas de su ciencia o arte), es decir
\nconforme a las reglas generales de su profesi\u00f3n, teniendo presente el grado de avance de la medicina en el
\nmomento en que tiene lugar la actuaci\u00f3n m\u00e9dica, no s\u00f3lo comprende aspectos curativos, sino tambi\u00e9n
\naspectos paliativos cuando ya no hay posibilidad de restablecer la salud quebrantada.
\nAhora bien,\u00a0 para tratar de dilucidar como podr\u00eda configurarse la responsabilidad m\u00e9dica en
\nrelaci\u00f3n al paciente terminal , en primer lugar cabe se\u00f1alar que un estado de dolor persistente en el tiempo
\nafecta gravemente no s\u00f3lo el soma sino tambi\u00e9n la psique de una persona, diferenciaci\u00f3n \u00e9sta que resulta
\nrelevante, pues nuestra Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 19 N\u00b0 1, junto con garantizar el derecho\u00a0 a la
\nvida, reconoce el derecho a la integridad f\u00edsica y ps\u00edquica de la persona, entendi\u00e9ndose conforme se
\ndesprende de la historia fidedigna del establecimiento de dicha norma, que el distinguir entre soma y
\npsique es necesario, pues si bien ambos aspectos\u00a0 son cosas distintas, sin duda est\u00e1n \u00edntimamente
\nrelacionados, por cuanto el ser humano es una unidad psicosom\u00e1tica.
\nPues bien, al hablar de un enfermo terminal que padece dolores, no debemos olvidar que a pesar
\nde\u00a0 la inminencia de su muerte, es un ser humano que tambi\u00e9n est\u00e1 amparado por la garant\u00eda
\nconstitucional del 19 N\u00b0 1, de la Carta Fundamental y por lo tanto, su derecho a la vida debe entenderse,\u00a0
\ncomo el derecho que le asistir\u00eda a tener la mejor\u00a0 calidad de vida hasta el final de ella, lo que
\nindudablemente s\u00f3lo se consigue si sus sufrimientos son aliviados, situaci\u00f3n que es posible, en la medida
\nque el\u00a0 m\u00e9dico tratante tenga conciencia de que su misi\u00f3n no se agota en los aspectos curativos de la
\nmedicina, debiendo aliviar al enfermo cuando ya\u00a0 no es posible el restablecimiento de su salud
\nquebrantada.
\nEl derecho a la vida y a la integridad f\u00edsica y ps\u00edquica que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica asegura a todas
\nlas personas, no es una mera declaraci\u00f3n de principios, sino una garant\u00eda constitucional que faculta a cada
\nser humano para que dichos bienes jur\u00eddicos le sean protegidos de atentados, ya sea que ellos provengan
\nde la autoridad\u00a0 o de particulares, como podr\u00eda ser el caso de un m\u00e9dico que por negligencia o ignorancia
\nde los avances de su ciencia o del rol que como profesional de la salud debe asumir en estas
\ncircunstancias, no da alivio al dolor de un moribundo.\u00a0
\nEn este orden de ideas resultan esclarecedoras las pautas fijadas por el C\u00f3digo de \u00c9tica del
\nColegio M\u00e9dico, pues si bien es cierto, los colegios profesionales son instituciones privadas, en las cuales
\nla colegiatura no es obligatoria, es evidente que el prestigio hist\u00f3rico de dichas instituciones, permite que
\nlas normas contenidas en sus c\u00f3digos \u00e9ticos sean instrumentos \u00fatiles a la hora de definir qu\u00e9 se entiende
\npor un buen ejercicio profesional, lo que trasciende a la tuici\u00f3n \u00e9tica efectiva que puedan ejercer.
\nEn efecto, el C\u00f3digo \u00c9tico del Colegio M\u00e9dico, en el p\u00e1rrafo tercero de su declaraci\u00f3n de
\nprincipios, se\u00f1ala claramente que ? los principios \u00e9ticos que gobiernan la conducta de los m\u00e9dicos los
\nobliga a defender al ser humano ante el dolor, el sufrimiento, y la muerte sin discriminaciones de ninguna
\n\u00edndole?. Por su parte, el art\u00edculo 28 inciso segundo, consagra expresamente que ? El m\u00e9dico puede y debe
\naliviar al enfermo del sufrimiento o del dolor aunque con ello haya riesgo de abreviar su vida?,
\ndisposici\u00f3n que a alude claramente al aspecto paliativo de la medicina, el que en ning\u00fan caso debe
\nconfundirse con la eutanasia, entendi\u00e9ndose por \u00e9sta las acciones u omisiones que procuren la muerte del
\nenfermo con la finalidad de aliviar todo dolor cuando ya no hay esperanza de curaci\u00f3n.
\nEn este sentido no debe inducirnos a error la expresi\u00f3n consagrada en el referido art\u00edculo ?….
\naunque con ello haya riesgo de abreviar su vida?, pues no hay que olvidar que en esa situaci\u00f3n el fin
\n\u00faltimo al que propenda el quehacer m\u00e9dico ser\u00e1 el de mejorar lo que queda de vida y no el de causar la
\nmuerte. <\/p>\n
En este punto quisiera hacer presente que esta idea que consagra el C\u00f3digo Etico del Colegio
\nM\u00e9dico tambi\u00e9n fue manifestada por el Papa P\u00edo XII, el 9 de septiembre de 1958,: ?Est\u00e1 permitido utilizar
\ncon moderaci\u00f3n narc\u00f3ticos que dulcifiquen el sufrimiento, aunque tambi\u00e9n entra\u00f1en una muerte m\u00e1s
\nr\u00e1pida. En este caso, ese efecto, la muerte, no ha sido querida directamente. Esta es inevitable y motivos
\nproporcionados autorizan medidas que aceleran su presencia?., tambi\u00e9n la Enc\u00edclica Evangelium Vitae, de
\nJuan Pablo II, se ha manifestado en este sentido. Cito esta posici\u00f3n que la iglesia ha mantenido, por
\ncuanto independiente de las creencias religiosas que cada uno de nosostros pueda tener, es evidente que la
\niglesia cat\u00f3lica es un referente cultural importante.
\nAhora bien, eutanasia, no es conciliable con la legislaci\u00f3n vigente en Chile, en este sentido cabe
\nprecisar que no obstante la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica no proh\u00edbe expresamente la eutanasia ello obedece a que
\nen el debate que se suscito en torno a esta materia, iniciado en la sesi\u00f3n 84, de 4 de nov de 1974, se
\nprecis\u00f3 claramente que el s\u00f3lo hecho de consagrar el derecho a la vida determina que la eutanasia no es
\npermisible
\nTampoco es conciliable con las pautas \u00e9ticas definidas por el Colegio M\u00e9dico. As\u00ed el art\u00edculo 27
\ndel aludido c\u00f3digo de \u00e9tica expresa, en lo pertinente que ? El m\u00e9dico no podr\u00e1 deliberadamente poner fin
\na la vida de un paciente bajo consideraci\u00f3n alguna. ? Y a\u00fan m\u00e1s, de conformidad a lo precedentemente
\nexpuesto ella tampoco ser\u00eda conciliable con el actual avance de la medicina en lo relativo a los cuidados
\npaliativos del enfermo terminal.
\nEn efecto, cualquier posici\u00f3n que propenda a la obtenci\u00f3n de modificaciones constitucionales y
\nlegales tendientes a la aceptaci\u00f3n de la eutanasia, tendr\u00eda que fundarse en consideraciones humanitarias,
\nesto es,\u00a0 en la idea de aliviar de todo dolor a un enfermo que ya no va a sanar. Sin embargo, este objetivo,
\naliviar el dolor insufrible al paciente, puede\u00a0 obtenerse por la v\u00eda que ofrece la medicina del dolor y
\npaliativa, sin necesidad de recurrir a un mecanismo extremo como ser\u00eda la eutanasia.
\nAhora bien,el derecho a la vida que asiste al enfermo terminal, en el sentido de el derecho a la
\nmejor calidad de vida que sea posible en ese estado sin sufrimientos in\u00fatiles, se contrapone a la eutanasia
\ny tambi\u00e9n a lo que se ha dado en denominar\u00a0 ?encarnizamiento terap\u00e9utico?, o sea, prolongar
\nartificialmente a trav\u00e9s de est\u00edmulos extraordinarios y m\u00e9todos artificiales el proceso de muerte de un ser
\nhumano.
\nEn definitiva, el derecho a la vida que asiste al enfermo terminal implica necesariamente el alivio
\nde su sufrimiento, lo que a mi entender constituye un deber no s\u00f3lo \u00e9tico sino tambi\u00e9n jur\u00eddico de un
\nm\u00e9dico enfrentado a un enfermo terminal que padece insufribles dolores, por cuanto considerando que la
\nmedicina es una ciencia progresiva, para evaluar si el m\u00e9dico ha obrado conforme su lex artis, se debe
\nconsiderar el grado de avance de la medicina a la \u00e9poca de la actuaci\u00f3n m\u00e9dica
\nEn consecuencia atendidos los avances de la medicina en la actualidad en lo que ata\u00f1e a manejo
\ndel dolor, no podr\u00eda estimarse razonable que un m\u00e9dico ignore aspectos fundamentales relativos a
\ntratamiento del dolor en enfermos terminales.
\nEn efecto, aparte del reproche \u00e9tico que pueda merecer un m\u00e9dico por los errores o descuidos en
\nque incurra en el ejercicio de sus funciones o por la ignorancia de aquello que deber\u00eda saber en virtud del
\nt\u00edtulo profesional que ostenta como es el manejo del dolor en enfermos terminales, tambi\u00e9n puede ser
\nobjeto de acciones tendientes a hacer efectiva su responsabilidad civil y penal.
\nA este respecto, cabe precisar que las responsabilidades civiles y penales de los m\u00e9dicos est\u00e1n
\nestrechamente unidas porque para que el afectado, pueda cobrar la indemnizaci\u00f3n de los perjuicios
\nmateriales y\/o morales que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de un m\u00e9dico le ha causado (responsabilidad civil), tiene
\nque existir una sentencia condenatoria en contra del facultativo, que se funde en el hecho de haberse
\nprobado en sede judicial que el m\u00e9dico obr\u00f3 con culpa (negligencia) o dolo (intenci\u00f3n), y desde que se
\nacredita esta circunstancia entramos en el \u00e1mbito de la responsabilidad penal que es la que persigue el
\ncastigo de los responsables de la comisi\u00f3n de delitos (dolo) o cuasidelitos (culpa).
\nEvidentemente, en relaci\u00f3n al tema que nos ocupa, esto es, como el dolor en los enfermos
\nterminales constituye un da\u00f1o a bienes jur\u00eddicos protegidos como son la vida y la integridad f\u00edsica y
\nps\u00edquica de la persona, hay que tener presente que las m\u00e1s de las veces dicho da\u00f1o no se producir\u00e1 por
\nuna actitud intencional del m\u00e9dico destinada a producir tal efecto, sino por falta de diligencia o ignorancia
\nde aspectos generales de medicina del dolor y paliativa que\u00a0 todo m\u00e9dico deber\u00eda poseer y no s\u00f3lo los
\nespecialistas en el tema, cuyos servicios s\u00f3lo ser\u00edan\u00a0 necesarios en casos excepcionales de dolor.
\nPues bien, nuestra legislaci\u00f3n penal, espec\u00edficamente, el art\u00edculo 491 del C\u00f3digo Penal, consulta
\nla figura del cuasidelito m\u00e9dico, respecto del facultativo que ?causare mal a las personas por negligencia
\nculpable en el desempe\u00f1o de su profesi\u00f3n?, lo que nos pone en\u00a0 presencia de una situaci\u00f3n donde no hay
\nintenci\u00f3n de causar mal, pero s\u00ed negligencia o descuido en el desempe\u00f1o de la profesi\u00f3n m\u00e9dica.
\nComo la figura del cuasidelito m\u00e9dico esta concebida en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos sin entrar en la
\ncasu\u00edstica, corresponder\u00e1 a los tribunales, enfrentados a un caso concreto, dilucidar si la situaci\u00f3n es o no
\nconstitutiva de un cuasidelito m\u00e9dico.
\nSin embargo, pienso que es razonable estimar que un m\u00e9dico que no alivia el sufrimiento de un
\nenfermo terminal se encuentra en la situaci\u00f3n\u00a0 gen\u00e9rica establecida en dicho art\u00edculo, pudiendo
\nconfigurarse a su respecto la referida responsabilidad cuasidelictual., por cuanto es un hecho que el
\ndetentar el titulo profesional de m\u00e9dico no s\u00f3lo importa manejar aspectos curativos de medicina sino
\ntambi\u00e9n aspectos paliativos cuando ya la mejor\u00eda del paciente no es posible.
\nAhora bien, en cuanto a la responsabilidad civil que pueda afectar al m\u00e9dico, cabe tener presente
\nque la mayor\u00eda de las veces la relaci\u00f3n m\u00e9dico- paciente ser\u00e1 de naturaleza contractual, por lo general un
\ncontrato verbal, por la naturaleza y circunstancias en que tiene lugar la prestaci\u00f3n de servicios, y dicho
\ncontrato generar\u00e1 obligaciones para las partes, siendo la principal obligaci\u00f3n del paciente la de remunerar
\ny las principales obligaciones del m\u00e9dico, las de consejo y la de cuidados.
\nEn relaci\u00f3n a la obligaci\u00f3n de consejo ello importa explicar el tratamiento aconsejable, sus
\nventajas, desventajas, riesgos etc y en cuanto a\u00a0 la obligaci\u00f3n m\u00e9dica la de cuidados, cabe se\u00f1alar que ella
\nreviste particular importancia trat\u00e1ndose de enfermos terminales, pues\u00a0 obligar\u00eda al m\u00e9dico a asistir al
\npaciente procurando aliviar su sufrimiento hasta el ultimo instante de su vida,\u00a0 por cuanto el deber de
\ncuidados importa no abandonar al paciente, infringi\u00e9ndose deberes contractuales al no hacerlo y teniendo,
\nadem\u00e1s,\u00a0 presente que tambi\u00e9n en este caso es aplicable la regla general en materia de contratos que
\nconsulta el C\u00f3digo Civil, en su art\u00edculo 1546, que expresa: ? Los contratos deben ejecutarse de buena fe, y
\npor consiguiente obligan no s\u00f3lo a lo que en ellos se expresa, sino a todas las cosa que emanan\u00a0
\nprecisamente de la naturaleza de la obligaci\u00f3n, o que por la ley o la costumbre pertenecen a ella?.\u00a0 \u00a0
\nEn\u00a0 suma, de lo precedentemente expuesto cabe concluir en primer t\u00e9rmino que el dolor en los
\nenfermos terminales debe ser siempre tratado,\u00a0 por cuanto el t\u00edtulo de m\u00e9dico implica poseer
\nconocimientos esenciales en esta materia,\u00a0 y en ese entendido la falta de un adecuado manejo del
\nsufrimiento de un paciente terminal, por parte del m\u00e9dico, denota negligencia o cuando menos una
\nignorancia que no es dable excusar, por cuanto da\u00f1a bienes jur\u00eddicos protegidos a nivel constitucional y
\nser\u00eda fuente de responsabilidad civil y penal en los t\u00e9rminos anteriormente se\u00f1alados, debiendo tenerse
\npresente que los atentados a la referida garant\u00eda constitucional pueden dar lugar a la interposici\u00f3n de
\nrecursos de protecci\u00f3n.\u00a0
\nPor otra parte, en este orden de consideraciones, pienso que ser\u00eda necesario la dictaci\u00f3n de normas
\nlegales y reglamentarias tendientes a implementar eficazmente la garant\u00eda constitucional que consagra el
\nderecho a la vida y a la integridad f\u00edsica y ps\u00edquica de la persona, espec\u00edficamente en lo que ata\u00f1e a
\nenfermos terminales, en este sentido tal vez ser\u00eda necesario que el ordenamiento jur\u00eddico contemplara el
\nderecho a morir con dignidad o m\u00e1s bien a que se respete la dignidad inherente a toda vida humana por el
\ns\u00f3lo hecho de serlo hasta el momento de la muerte, sin confundirlo con eutanasia ni con encarnizamiento
\nterap\u00e9utico, sino entendi\u00e9ndolo como el derecho que asistir\u00eda a toda persona a que su vida se extinga
\nnaturalmente, pero sin sufrimientos in\u00fatiles.
\nFinalmente, quiero citar las palabras de un m\u00e9dico espa\u00f1ol ,Javier Marigorta, que expresan bastante bien
\nmi sentir a este respecto: ?El m\u00e9dico no puede reducir al paciente terminal a un mero sistema
\nfisiop\u00e1tologico desintegrado. Es\u00a0 eso, pero es mucho m\u00e1s: es una persona. Su visi\u00f3n ha de integrar la
\nimagen del sistema irreparable, con la del ser humano al que no puede abandonar y respetar\u00e1 y cuidar\u00e1
\nhasta el final. Ah\u00ed est\u00e1 la grandeza de la medicina paliativa: ver a un tiempo personas para seguir a su
\nlado, y una biolog\u00eda naufragada para abstenerse de acciones f\u00fatiles.Reconocer la imposibilidad de curar es
\nmanifestaci\u00f3n de humanidad, \u00e9tica llena de solicitud y de esa humildad propia del cient\u00edfico riguroso?. <\/p>\n
MONICA VASQUEZ VETTERLEIN\u00a0 \u00a0
\nABOGADA <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PRIMER SIMPOSIO VIRTUAL DE DOLOR, MEDICINA PALIATIVA Y AVANCES EN\u00a0 FARMACOLOG\u00cdA DEL DOLOR RESPONSABILIDAD MEDICA ANTE EL DOLOR DE LOS\u00a0 ENFERMOS TERMINALES Dra. M\u00f3nica Cecilia V\u00e1squez Vetterlein Al hablar de un enfermo terminal que padece dolores, no hay que perder de vista 2 aspectos que, a mi juicio, son fundamentales: a) Que se trata de<\/p>\n