{"id":1219,"date":"2009-01-27T19:38:32","date_gmt":"2009-01-27T19:38:32","guid":{"rendered":"http:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1219"},"modified":"2020-08-10T09:04:26","modified_gmt":"2020-08-10T15:04:26","slug":"stephen-hawking-el-principio-del-tiempo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1219","title":{"rendered":"Stephen Hawking : El Principio del Tiempo"},"content":{"rendered":"

De: Alias de MSNDriver_Op\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 17\/02\/2004 13:19
\nStephen Hawking : El Principio del Tiempo
\nTraductores : Sergio Alonso, Felix Diaz y Miguel Artime
\nEl art\u00edculo original puede ser le\u00eddo aqu\u00ed : http:\/\/ciencia.astroseti.org\/hawking\/principio.php<\/strong><\/p>\n

En esta charla, me gustar\u00eda discutir sobre si el tiempo en si mismo tuvo un principio, y sobre si tendr\u00e1 un final. Todas las evidencias parecen indicar que el universo no ha existido desde siempre, sino que tuvo un principio, aproximadamente hace 15.000 millones de a\u00f1os. Este es probablemente el descubrimiento m\u00e1s notable de la cosmolog\u00eda moderna. A\u00fan no est\u00e1 completamente demostrado. Todav\u00eda no sabemos con certeza si el universo tendr\u00e1 un final. Cuando yo daba una charla en Jap\u00f3n, me pidieron que no mencionase el posible re-colapso del universo, porque podr\u00eda afectar al mercado de valores. Sin embargo, puedo re-asegurar a cualquiera que se sienta nervioso por sus acciones, que es un poco pronto para vender: incluso si el universo esta destinado a finalizar, no suceder\u00e1 antes de al menos 20.000 millones de a\u00f1os. Para ese tiempo, tal vez el acuerdo de comercio GATT haya alcanzado sus objetivos.
\nN. del T.: GATT = General Agreement on Tariffs and Trade (Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio) firmado en 1947, persigue la igualdad comercial entre pa\u00edses.
\nLa escala de tiempo del universo en muy grande comparada con la vida humana. Por ello no fue ninguna sorpresa que hasta hace poco, se pensase que el universo era esencialmente est\u00e1tico, e invariable a lo largo del tiempo. Por otro lado, ha debido ser obvio que la sociedad evoluciona cultural y tecnol\u00f3gicamente. Esto indica que la fase presente de la historia de la humanidad no puede haber empezado antes de unos pocos miles de a\u00f1os. De otro modo estar\u00edamos m\u00e1s avanzados de lo que lo estamos. Por ello es natural que creamos que la especie humana, y quiz\u00e1s el universo completo, comenzaron justamente en un pasado reciente. Sin embargo, mucha gente estaba descontenta con la idea de que el universo tuviera un principio, ya que esto parec\u00eda implicar la existencia de un ser sobrenatural que lo cre\u00f3. Ellos prefer\u00edan creer que el universo y la especie humana han existido desde siempre. Su explicaci\u00f3n sobre el progreso humano se basaba en la existencia de inundaciones peri\u00f3dicas, u otro desastre natural, que devolv\u00eda repetidamente a los humanos a un estado primitivo.
\nEste argumento acerca de si el universo tuvo o no un principio, persisti\u00f3 durante el siglo XIX y XX. Se bas\u00f3 principalmente en tesis teol\u00f3gicas y filos\u00f3ficas, con muy pocas consideraciones sobre evidencias observables. Esto pudo haber sido razonable, dada la notoria falta de fiabilidad de las observaciones cosmol\u00f3gicas, hasta hace bien poco. El cosm\u00f3logo, Sir Arthur Eddington, dijo una vez, “No se preocupe si su teor\u00eda no casa bien con las observaciones, ya que probablemente estas son err\u00f3neas.” Pero si su teor\u00eda esta en desacuerdo con la segunda ley de la Termodin\u00e1mica, entonces est\u00e1 usted metido en problemas. De hecho, la teor\u00eda de que el universo ha existido desde siempre entra en serias dificultades con la segunda ley de la Termodin\u00e1mica. La segunda ley establece que el desorden siempre se incrementa a medida que transcurre el tiempo. Al igual que con el argumento del progreso humano, esto indica que debi\u00f3 haber existido un comienzo. De otro modo, el universo se hallar\u00eda hoy en d\u00eda en un estado de desorden completo, y todo estar\u00eda a la misma temperatura. En un universo infinito y eterno, cualquier rastro visible acabar\u00eda en la superficie de las estrellas. Esto significar\u00eda que el cielo nocturno ser\u00eda tan brillante como la superficie del Sol. El \u00fanico modo de evitar este problema ser\u00eda si, por alguna raz\u00f3n, las estrellas no brillasen durante cierto tiempo.
\nEn un universo que fuese esencialmente est\u00e1tico, no habr\u00eda ninguna raz\u00f3n din\u00e1mica por la que las estrellas debiesen s\u00fabitamente encenderse, en un momento dado. Cualquiera de estos “per\u00edodos de luces encendidas” tendr\u00eda que venir impuesto por una intervenci\u00f3n desde el exterior del universo. La situaci\u00f3n, sin embargo, fue diferente, cuando se comprob\u00f3 que el universo no era est\u00e1tico, sino que se expand\u00eda. Las galaxias se est\u00e1n apartando constantemente unas respecto a las otras. Esto significa que en el pasado estaban m\u00e1s juntas. Se puede representar gr\u00e1ficamente la distancia entre dos galaxias en funci\u00f3n del tiempo. Si no hubiese aceleraci\u00f3n causada por la gravedad, el gr\u00e1fico ser\u00eda una l\u00ednea recta. Descender\u00eda hacia el punto de separaci\u00f3n cero, aproximadamente hace 20.000 millones de a\u00f1os. Se podr\u00eda esperar que la gravedad causase una aceleraci\u00f3n de unas galaxias contra las otras. Esto implicar\u00eda que el gr\u00e1fico de la separaci\u00f3n se doblar\u00eda hacia abajo, a un nivel inferior al de la l\u00ednea recta. Por lo que el momento de separaci\u00f3n cero, ser\u00eda inferior a 20.000 millones de a\u00f1os.
\nEn ese momento, el Big Bang, toda la materia del universo, se encontrar\u00eda en la superficie de si misma. La densidad habr\u00eda sido infinita. Ser\u00eda lo que a menudo es nombrado como singularidad. En una singularidad, todas las leyes de la f\u00edsica se rompen. Esto significa que el estado del universo, tras el Big Bang, no depend\u00eda de ninguna cosa que hubiese pasado con anterioridad, ya durante el Big Bang las leyes determin\u00edsticas que gobiernan el universo se incumpl\u00edan. El universo evolucion\u00f3 a partir del Big Bang, de manera completamente independientemente a como lo hac\u00eda antes de este suceso. Hasta la cantidad de materia del universo puede ser distinta a la existente antes del Big Bang, ya que en ese momento la Ley de Conservaci\u00f3n de Materia, no se cumpl\u00eda.
\nYa que no contemos con consecuencias observables anteriores al Big Bang, se podr\u00edan extraer a partir de la teor\u00eda, y decir que el tiempo comenz\u00f3 con el Big Bang. Los sucesos anteriores al Big Bang, simplemente no est\u00e1n definidos, ya que no hay modo alguno de medir lo que en ellos sucedi\u00f3. Este tipo de comienzo del universo, y del tiempo en si, difiere mucho de los anteriormente considerados. En estos el universo se ve\u00eda bajo la imposici\u00f3n y acci\u00f3n de un agente externo. No hay ninguna raz\u00f3n din\u00e1mica que impida extrapolar el movimiento de los cuerpos en el sistema solar al pasado, hasta m\u00e1s all\u00e1 de los 4.004 a\u00f1os antes del nacimiento de Cristo, la fecha de la creaci\u00f3n del universo seg\u00fan el libro del G\u00e9nesis. Por tanto, si el universo comenzase en esa fecha, se requerir\u00eda la intervenci\u00f3n directa de Dios. Sin embargo, el Big Bang es un comienzo que viene requerido por las leyes de la din\u00e1mica que gobiernan el universo. Es, por ello, algo intr\u00ednseco al universo, y no viene impuesto desde el exterior.
\nPese a que las leyes de la ciencia parec\u00edan predecir que el universo tuvo un comienzo, tambi\u00e9n parec\u00edan predecir que no pueden determinar como comenz\u00f3 el universo. Esto era obviamente muy insatisfactorio. Por lo tanto hubo una serie de intentos de dar un rodeo a la conclusi\u00f3n de que hubo una singularidad de densidad infinita en el pasado. Una propuesta fue modificar la ley de la gravitaci\u00f3n, de tal manera que se volviera repulsiva. Esto pod\u00eda llevar a que la gr\u00e1fica de la separaci\u00f3n entre dos galaxias sea una curva que se aproxima a cero, pero que no pasa de hecho por \u00e9l, en ning\u00fan tiempo finito del pasado. En lugar de eso, la idea era que seg\u00fan las galaxias se separaban, se creaban nuevas galaxias en medio a partir de la materia que se supon\u00eda que era creada continuamente. Esta era la teor\u00eda del “Estado Estable” (Steady State), propuesta por Bondi, Gold, y Hoyle.
\nLa teor\u00eda del “Estado Estable”, era lo que Karl Popper llamar\u00eda una buena teor\u00eda cient\u00edfica: hacia predicciones definidas, que se pod\u00edan comprobar mediante una observaci\u00f3n, y era posible falsificarlas. Desafortunadamente para la teor\u00eda, fueron falsificadas. El primer problema apareci\u00f3 con las observaciones de Cambridge sobre el numero de fuentes de ondas de radio de diferentes potencias. En media, uno esperar\u00eda que las fuentes m\u00e1s d\u00e9biles fueran a su vez las m\u00e1s distantes. Adem\u00e1s uno esperar\u00eda tambi\u00e9n que fueran m\u00e1s numerosas que las fuentes brillantes, que tienden a estar cerca nuestra. Sin embargo, la gr\u00e1fica del n\u00famero de fuentes de ondas de radio con respecto a su fuerza crec\u00eda de manera mucho m\u00e1s accidentada en las fuentes de baja potencia de lo que predec\u00eda la teor\u00eda del “Estado Estable”.
\nHubo intentos de explicar las cifras de esta gr\u00e1fica, recurriendo a que algunas de las fuentes m\u00e1s d\u00e9biles de ondas de radio estaban en nuestra propia galaxia, y por lo tanto no nos dec\u00edan nada sobre cosmolog\u00eda. Este argumento no aguant\u00f3 las observaciones posteriores. Pero el golpe definitivo que envi\u00f3 a la teor\u00eda del “Estado Estable” a la tumba ocurri\u00f3 con el descubrimiento de la radiaci\u00f3n de microondas de fondo, en 1965. Esta radiaci\u00f3n es la misma en todas las direcciones. \u00c9sta tiene el espectro de radiaci\u00f3n en un equilibrio termal de 2 coma 7 grados sobre el Cero Absoluto. No hay ninguna manera de explicar esta radiaci\u00f3n en la teor\u00eda del “Estado Estable”.
\nOtro intento de evitar un comienzo del tiempo, fue la sugerencia de que quiz\u00e1s todas las galaxias no se encontraban en un \u00fanico punto en el pasado. Aunque en media las galaxias se alejan unas de otras con una tasa constante, tambi\u00e9n tienen peque\u00f1as velocidades adicionales, relativas a la expansi\u00f3n uniforme. Estas llamadas “velocidades peculiares” (peculiar velocities) de las galaxias pod\u00edan direccionarse lateralmente a la expansi\u00f3n principal. Se argument\u00f3 que si se dibujaba la posici\u00f3n de las galaxias atr\u00e1s en el tiempo, las “velocidades peculiares” laterales habr\u00edan provocado que las galaxias no se encontraran todas juntas. En lugar de eso, deber\u00eda haber una fase previa de contracci\u00f3n del universo en la cual las galaxias se mover\u00edan unas hacia las otras. Las velocidades laterales provocar\u00edan que las galaxias no chocaran, pero que se precipitaran a pasar unas al lado de otras y que entonces comenzaran a separarse. Esto no habr\u00eda provocado ninguna singularidad de densidad infinita, ni ninguna rotura de las leyes de la f\u00edsica. Por lo tanto no habr\u00eda necesidad de que el universo tuviera un comienzo, y que el tiempo en si mismo tuviera un principio. De hecho, uno deber\u00eda suponer que el universo habr\u00eda oscilado, a pesar de que no se podr\u00eda solucionar el problema de la Segunda Ley de la Termodin\u00e1mica: se esperar\u00eda que el universo se ir\u00eda desordenando cada vez m\u00e1s con cada oscilaci\u00f3n. Es por consiguiente dif\u00edcil ver como el universo podr\u00eda haber estado oscilando durante un tiempo infinito.
\nEsta posibilidad de que las galaxias se hubieran esquivado las unas a las otras fue sostenida por dos rusos. Argumentaban que no habr\u00eda singularidades en una soluci\u00f3n en el campo de las ecuaciones de la relatividad general que fuera totalmente general, en el sentido de que no tuviera ninguna simetr\u00eda exacta. De cualquier manera su argumento se prob\u00f3 que era err\u00f3neo utilizando unas serie de teoremas de Roger Penrose y m\u00edos. Estos demostraban que la relatividad general predec\u00eda singularidades, siempre que estuviera presente al menos una cantidad de masa determinada en una regi\u00f3n. Los primeros teoremas estaban dise\u00f1ados para demostrar que el tiempo llega a un final, dentro de un agujero negro, formado por el colapso de una estrella. No obstante, la expansi\u00f3n del universo es como darle la vuelta en el tiempo al colapso de una estrella. Por consiguiente quiero mostrarles que la evidencia de las observaciones indica que el universo tiene suficiente materia como para que sea como el colapso de una estrella, pero al rev\u00e9s, y que por tanto contenga una singularidad.
\nPara discutir las observaciones en cosmolog\u00eda estamos mirando atr\u00e1s en el tiempo, porque la luz debi\u00f3 partir de los objetos lejanos hace mucho tiempo para llegar a nosotros en el presente. Esto significa que los eventos que observamos se encuentran en lo que se llama nuestro “cono de luz pasada”. El v\u00e9rtice del cono se encuentra en nuestra posici\u00f3n, en el tiempo presente. Conforme uno se desplaza hacia atr\u00e1s en el diagrama temporal, el cono de luz se expande a distancias cada vez mayores, y su \u00e1rea se incrementa. En cambio, si hay suficiente materia en nuestro “cono de luz pasada”, \u00e9sta curvar\u00eda los rayos de luz unos contra otros. Esto significar\u00eda que tal como uno se dirige hacia atr\u00e1s en el pasado, el \u00e1rea de nuestro “cono de luz pasada” alcanzar\u00eda un m\u00e1ximo para posteriormente comenzar a disminuir. Este enfoque de nuestro “cono de luz pasada”, provocado por el efecto gravitatorio de la materia en el universo es la se\u00f1al de que el universo es dentro de su horizonte, como un agujero negro invertido en el tiempo. Si se puede determinar que existe suficiente materia en el universo para enfocar nuestro “cono de luz pasada”, entonces se pueden aplicar los teoremas de las singularidades para demostrar que el tiempo debi\u00f3 tener un comienzo.
\n\u00bfC\u00f3mo podemos decir a partir de las observaciones, si hay suficiente materia en nuestro cono de luz pasado, para poder enfocarlo? Podemos observar un cierto n\u00famero de galaxias, pero no podemos medir directamente cu\u00e1nta materia contienen. Ni estamos seguro de que cualquier l\u00ednea de visi\u00f3n que parta de nosotros pase a trav\u00e9s de una galaxia. As\u00ed que dar\u00e9 un argumento diferente, para mostrar que el universo contiene suficiente materia para enfocar nuestro cono de luz pasado. El argumento se basa en el espectro de la radiaci\u00f3n de fondo de microondas. Este es caracter\u00edstico de una radiaci\u00f3n que ha estado en equilibrio t\u00e9rmico, con materia a igual temperatura. Para alcanzar tal equilibrio, es necesario que la radiaci\u00f3n sea dispersada muchas veces por la materia. Por ejemplo, la luz que recibimos del Sol tiene un espectro t\u00e9rmico caracter\u00edstico. Este no es debido a las reacciones nucleares que tienen lugar en el centro del Sol, que tambi\u00e9n producen radiaci\u00f3n con espectro t\u00e9rmico. M\u00e1s bien, se debe a que la radiaci\u00f3n ha sido dispersada, por la materia del Sol, muchas veces en su camino desde el centro.
\nEn el caso del universo, el hecho de que el fondo de microondas tenga exactamente ese espectro t\u00e9rmico indica que debe de haber sido dispersada en muchas ocasiones. El universo debe por consiguiente contener suficiente materia para hacerlo opaco en cualquier direcci\u00f3n en que nosotros miremos, puesto que el fondo de microondas es el mismo en cualquier direcci\u00f3n en que miremos. M\u00e1s a\u00fan, esta opacidad debe ocurrir a una gran distancia de nosotros, dado que podemos ver galaxias y qu\u00e1sares a grandes distancias. Por tanto ha de haber mucha materia a gran distancia de nosotros. La mayor opacidad sobre una amplia banda de ondas, para una densidad dada, proviene del hidr\u00f3geno ionizado. Se sigue por tanto que si hay suficiente materia para hacer el universo opaco, debe ser suficiente tambi\u00e9n para enfocar nuestro cono de luz pasado. Podemos aplicar el teorema de Penrose y m\u00edo, para mostrar que el tiempo ha de tener un comienzo.
\nEl enfoque de nuestro cono de luz pasado implica que el tiempo debe de tener un inicio, siempre que la Teor\u00eda General de la Relatividad sea correcta. Pero tenemos que plantear la cuesti\u00f3n de si la Teor\u00eda General de la Relatividad es correcta. Ciertamente concuerda con todas la pruebas observacionales que se han llevado a cabo. Sin embargo \u00e9stas prueban la Relatividad General s\u00f3lo sobre distancias suficientemente grandes. Sabemos que la Relatividad General no es correcta para distancias muy cortas, porque se trata de una teor\u00eda cl\u00e1sica. Es decir, no tiene en cuenta el Principio de la Indeterminaci\u00f3n de la Mec\u00e1nica Cu\u00e1ntica, que dice que un objeto no puede tener a la vez una posici\u00f3n bien definida y una velocidad bien definida: cuanto m\u00e1s precisi\u00f3n se tenga al medir la posici\u00f3n, menos precisi\u00f3n se tendr\u00e1 al medir la velocidad, y viceversa. Por lo tanto, para comprender el estado de muy alta densidad, cuando el universo era muy peque\u00f1o, se necesita una teor\u00eda cu\u00e1ntica de la gravedad, que combine la Relatividad General con el Principio de Incertidumbre.
\nMucha gente esperaba que los efectos cu\u00e1nticos pudieran de alguna manera corregir la singularidad de la densidad infinita, y permitir que el universo rebotara, continuando atr\u00e1s hacia una fase contractiva previa. Esto podr\u00eda ser algo mejor que la idea anterior de galaxias perdi\u00e9ndose entre s\u00ed, pero el rebote ocurrir\u00eda a una densidad mucho m\u00e1s elevada. Sin embargo, pienso que no es esto lo que ocurre: los efectos cu\u00e1nticos no eliminan la singularidad, y permiten que el tiempo contin\u00fae hacia atr\u00e1s indefinidamente. Pero parece que los efectos cu\u00e1nticos pueden eliminar la cuesti\u00f3n m\u00e1s objetable, la de las singularidades en la cl\u00e1sica Relatividad General. Esto es que la teor\u00eda cl\u00e1sica no nos permite calcular lo que podr\u00eda ocurrir en una singularidad, puesto que las Leyes de la F\u00edsica se rompen all\u00ed. Esto podr\u00eda significar que la ciencia no es capaz de predecir c\u00f3mo el universo puede haberse iniciado. En vez de eso, debemos recurrir a un agente externo al universo. Este puede ser el motivo por el que numerosos l\u00edderes religiosos se apresuraron en aceptar el Big Bang y los teoremas de las singularidades.
\nParece que la Teor\u00eda Cu\u00e1ntica, por otro lado, permite predecir c\u00f3mo el universo puede empezar. La Teor\u00eda Cu\u00e1ntica introduce una nueva idea, el tiempo imaginario. El tiempo imaginario puede sonar a ciencia ficci\u00f3n, y nos recuerda al Doctor Who. Pero a pesar de ello, se trata de un genuino concepto cient\u00edfico. Podemos representarlo del siguiente modo. Pensemos en el tiempo ordinario, real, como una l\u00ednea horizontal. A la izquierda tenemos el pasado, a la derecha el futuro. Pero existe otra clase de tiempo en la direcci\u00f3n vertical. Se le llama tiempo imaginario porque no es la clase de tiempo que normalmente experimentamos. Pero en cierto sentido es tan real como el que llamamos tiempo real.
\nLas tres direcciones del espacio y la direcci\u00f3n adicional del tiempo imaginario forman lo que se denomina espacio-tiempo euclidiano. No creo que haya nadie capaz de dibujar una curva espacial de cuatro dimensiones. Pero no es demasiado dif\u00edcil imaginar una superficie de dos dimensiones, como una silla de montar o la superficie de un bal\u00f3n de f\u00fatbol.
\nDe hecho, James Hartle de la Universidad de Santa Barbara, California, y yo hemos propuesto que el espacio y el tiempo imaginario en su conjunto, son sin duda finitos en extensi\u00f3n, pero sin l\u00edmites. Son como la superficie de la Tierra, pero con dos dimensiones m\u00e1s. La superficie terrestre es finita en extensi\u00f3n, pero no tiene l\u00edmites ni fronteras. Yo he dado la vuelta al mundo, y no me he ca\u00eddo por el borde.
\nSi el espacio y el tiempo imaginario son de hecho como la superficie de la Tierra, no podr\u00eda haber ninguna singularidad en la direcci\u00f3n del tiempo imaginario, ya que entonces las leyes de la f\u00edsica se romper\u00edan. Y no habr\u00eda ninguna frontera al espacio- tiempo, tal como no hay fronteras para la superficie de la Tierra. Esta ausencia de fronteras indica que las leyes de la f\u00edsica determinar\u00edan el estado del universo de manera un\u00edvoca, en el tiempo imaginario. Pero si se conoce el estado del universo en el tiempo imaginario, se puede calcular el estado del universo en el tiempo real. Se esperar\u00eda por tanto alg\u00fan tipo de singularidad del Big Bang en el tiempo real. Por lo tanto el tiempo real tendr\u00eda un comienzo. Pero no se tendr\u00eda que apelar a algo que est\u00e9 fuera del universo para determinar como comenz\u00f3 el universo. Al contrario, la manera en la cual el universo comenz\u00f3 con el Big Bang estar\u00eda determinada por el estado del universo en el tiempo imaginario. Y por tanto, el universo ser\u00eda un sistema completamente auto contenido. No estar\u00eda determinado por nada fuera del universo f\u00edsico, que nosotros observamos.
\nLa condici\u00f3n de no frontera es el enunciado que mantienen las leyes de la f\u00edsica en todas partes. Claramente es algo que a uno le gustar\u00eda creer, pero es solo una hip\u00f3tesis. Se debe probar, comparando con el estado del universo que predecir\u00eda, con las observaciones de como es de hecho el universo. Si las observaciones discreparan con las predicciones de la hip\u00f3tesis de no frontera, tendr\u00edamos que concluir que la hip\u00f3tesis era falsa. Tendr\u00eda que haber algo fuera del universo que diera cuerda al mecanismo de relojer\u00eda, y que pusiera el universo a funcionar. Por supuesto, incluso si las observaciones concuerdan con las predicciones, eso no prueba que la proposici\u00f3n de no frontera sea correcta. Pero la confianza depositada en ella se incrementar\u00eda, en concreto porque no parece haber otra propuesta natural para el estado cu\u00e1ntico del universo.
\nLa propuesta de no frontera predice que el universo deber\u00eda empezar en un punto \u00fanico, como si fuera el Polo Norte de la Tierra. Pero ese punto no tiene por que ser una singularidad, como el Big Bang. Al contrario, podr\u00eda ser un punto ordinario del espacio y del tiempo, tal como el Polo Norte es un punto ordinario en la Tierra, o al menos tal y como me han contado. Yo no lo he visto en persona.
\nDe acuerdo con la proposici\u00f3n de no frontera, el universo se habr\u00eda expandido de manera suave desde un punto inicial. Conforme se expand\u00eda, habr\u00eda tomado prestada energ\u00eda del campo gravitatorio para crear materia. Tal como cualquier economista habr\u00e1 predicho, el resultado de dichos prestamos, fue la inflaci\u00f3n. El universo se expand\u00eda y cog\u00eda prestada energ\u00eda incluso a una tasa creciente. Afortunadamente, la deuda de energ\u00eda gravitacional no tendr\u00eda que ser devuelta hasta el final del universo.
\nEventualmente, el periodo de inflaci\u00f3n podr\u00eda haber acabado, y el universo se habr\u00eda establecido en un estado de crecimiento o expansi\u00f3n m\u00e1s moderado. A\u00fan as\u00ed, la inflaci\u00f3n habr\u00eda dejado su marca en el universo. El universo podr\u00eda haber sido suave casi por completo, pero con peque\u00f1\u00edsimas irregularidades. Estas irregularidades son tan peque\u00f1as, solo una parte de cada cien mil, que han sido buscadas durante a\u00f1os en vano. Pero en 1992, el sat\u00e9lite de Exploraci\u00f3n del Fondo C\u00f3smico (Cosmic Background Explorer), COBE, encontr\u00f3 dichas irregularidades en la radiaci\u00f3n de fondo de microondas. Fue un momento hist\u00f3rico. Vimos hacia atr\u00e1s el comienzo del universo. La forma de las fluctuaciones en el fondo de microondas concordaban estrechamente con las predicciones de la proposici\u00f3n de no frontera. Estas peque\u00f1\u00edsimas irregularidades en el universo habr\u00edan causado que algunas regiones se hubieran expandido menos r\u00e1pido que otras. Eventualmente, habr\u00edan cesado su expansi\u00f3n, y se habr\u00edan colapsado en ellas mismas, para formar estrellas y galaxias. Por tanto, la proposici\u00f3n de no frontera puede explicar la rica y variada estructura del mundo en el que vivimos. \u00bfQue es lo que predice la proposici\u00f3n de no frontera para el futuro?. Ya que requiere que el universo sea finito tanto en el espacio, como en el tiempo imaginario, implica que el universo se re-colapsar\u00e1 eventualmente. A pesar de todo, no se re-colapsar\u00e1 en mucho tiempo, mucho m\u00e1s tiempo que los 15 miles de millones de a\u00f1os que se ha estado expandiendo. Por tanto a\u00fan tienen tiempo de vender sus bonos del tesoro antes de que el final del universo est\u00e9 cerca. En que vas a invertir entonces, no se.
\nOriginariamente, pensaba que el colapso ser\u00eda el reverso del tiempo de la expansi\u00f3n. Esto habr\u00eda significado que la flecha del tiempo habr\u00eda apuntado en el sentido contrario en la fase de contracci\u00f3n. La gente se habr\u00eda hecho m\u00e1s joven conforme el universo se hubiera hecho m\u00e1s peque\u00f1o. Eventualmente la gente habr\u00eda desaparecido en la matriz materna.
\nSin embargo ahora me doy cuenta de que estaba equivocado, tal y como estas soluciones demuestran. El colapso no es el reverso del tiempo de la expansi\u00f3n. La expansi\u00f3n comenzar\u00e1 con una fase de inflaci\u00f3n, pero el colapso no acabar\u00e1 en general con una fase anti-inflaci\u00f3n. Lo que es m\u00e1s, las peque\u00f1as discordancias de la densidad uniforme continuar\u00e1n creciendo en la fase de contracci\u00f3n. El universo se volver\u00e1 m\u00e1s y m\u00e1s grumoso e irregular conforme se haga m\u00e1s peque\u00f1o, y el desorden se incrementar\u00e1. Esto significa que aquella flecha del tiempo no se invertir\u00e1. La gente continuar\u00e1 haci\u00e9ndose vieja, incluso despu\u00e9s de que el universo haya comenzado a contraerse. Por lo tanto no es bueno esperar hasta que el universo se re-colapse para volver a la juventud. Estar\u00edas un poco en el pasado, de cualquier manera, para entonces.
\nLa conclusi\u00f3n de esta conferencia es que el universo no ha existido desde siempre. Lo que es m\u00e1s, el universo, y el tiempo en s\u00ed mismo, tuvieron un comienzo en el Big Bang, hace m\u00e1s o menos 15 mil millones de a\u00f1os. El comienzo del tiempo real podr\u00eda haber sido una singularidad, en la cual las leyes de la f\u00edsica podr\u00edan haberse roto, si el universo satisficiera la condici\u00f3n de no frontera. Esto quiere decir que en la direcci\u00f3n del tiempo imaginario, el espacio-tiempo es finito en extensi\u00f3n, pero no tiene ninguna frontera o borde. Las predicciones de la proposici\u00f3n de no frontera parecen concordar con las observaciones. La hip\u00f3tesis de no frontera tambi\u00e9n predice que el universo se colapsar\u00e1 otra vez de manera eventual. Sin embargo, la fase de contracci\u00f3n no tendr\u00e1 una flecha del tiempo opuesta a la fase de expansi\u00f3n. Por lo tanto continuaremos haci\u00e9ndonos viejos, y no volveremos a nuestra juventud. Y porque el tiempo no va a volver hacia atr\u00e1s, creo que mejor paro ya.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De: Alias de MSNDriver_Op\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 17\/02\/2004 13:19 Stephen Hawking : El Principio del Tiempo Traductores : Sergio Alonso, Felix Diaz y Miguel Artime El art\u00edculo original puede ser le\u00eddo aqu\u00ed : http:\/\/ciencia.astroseti.org\/hawking\/principio.php En esta charla, me gustar\u00eda discutir sobre si el tiempo en si mismo tuvo un principio, y sobre si tendr\u00e1 un<\/p>\n

Continue Reading… Stephen Hawking : El Principio del Tiempo<\/span>Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1219","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1219"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1219\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}