{"id":1216,"date":"2009-01-27T19:31:17","date_gmt":"2009-01-27T19:31:17","guid":{"rendered":"http:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1216"},"modified":"2009-01-27T19:31:17","modified_gmt":"2009-01-27T19:31:17","slug":"\u00bfson-compatibles-la-ciencia-y-la-religi\u00d3n?","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1216","title":{"rendered":"\u00bfSON COMPATIBLES LA CIENCIA Y LA RELIGI\u00d3N?"},"content":{"rendered":"

De: Alias de MSNoleMEW\u00a0 (Mensaje original)\tEnviado: 19\/01\/2004 10:41<\/strong><\/p>\n

\u00bfSON COMPATIBLES LA CIENCIA Y LA RELIGI\u00d3N?
\nPaul Kurtz<\/p>\n

Traducido al espa\u00f1ol por: Miguel \u00c1ngel Lerma (ARP-SAPC Traductores)<\/p>\n

Necesitamos separaciones entre religi\u00f3n y ciencia, \u00e9tica y estado.
\nPero hay un dominio apropiado para la religi\u00f3n, y en este sentido ciencia y religi\u00f3n no son necesariamente incompatibles. Ese dominio es evocativo, expresivo, emotivo. La religi\u00f3n presenta poes\u00eda moral, inspiraci\u00f3n est\u00e9tica y expresiones dram\u00e1ticas de esperanza existencial y anhelos.
\nPaul Kurtz<\/p>\n

Recientemente ha habido muchas conferencias en las que se ha discutido la relaci\u00f3n entre ciencia y religi\u00f3n. La Templeton Foundation, por ejemplo, ha prestado su apoyo a numerosas conferencias sobre este tema. Muchos de los participantes en estas discusiones aparentemente suponen que ciencia y religi\u00f3n son compatibles. Argumentan que no hay contradicci\u00f3n entre ellas, y algunos incluso sostienen que la ciencia confirma los principios b\u00e1sicos de su fe religiosa. Sospecho que la mayor\u00eda de los participantes en esta conferencia, formada predominantemente por esc\u00e9pticos y no teistas, no est\u00e1n de acuerdo.<\/p>\n

Hay muchas \u00e1reas en las que religiosos y cient\u00edficos realizan afirmaciones radicalmente diferentes. Algunas de ellas son: (1) \u00bfEl alma existe como una entidad separada y distinta o es una funci\u00f3n del cerebro? (2) \u00bfLa ciencia proporciona evidencia de “dise\u00f1o inteligente” o la biolog\u00eda evolutiva es suficiente? (3) \u00bfSe puede influir el proceso de curaci\u00f3n de las personas rezando por ellas a distancia o los test realizados son completamente no fiables? (4) \u00bfHay evidencia emp\u00edrica para la afirmaci\u00f3n de que las “experiencias de muerte pr\u00f3xima” nos capacitan para alcanzar “el otro lado” o hay explicaciones fisiol\u00f3gicas y psicol\u00f3gicas alternativas de dichas experiencias? (5) \u00bfLos mediums bajo ciertas condiciones pueden comunicar con personas fallecidas o los protocolos de dichas pruebas son demasiado flojos? (6) \u00bfLa hip\u00f3tesis del Big Bang apunta a Dios como la causa del universo o dicha afirmaci\u00f3n cae m\u00e1s all\u00e1 de la ciencia y es meramente especulativa?<\/p>\n

Al tratar de esos temas surgen varias cuestiones: \u00bfSe est\u00e1n presentando teor\u00edas coherentes e hip\u00f3tesis comprobables? En ese caso \u00bfcu\u00e1l es la evidencia en su favor? \u00bfLa explicaci\u00f3n religiosa o paranormal sobrevive el escrutinio cr\u00edtico?<\/p>\n

Los esc\u00e9pticos se han centrado en el examen de afirmaciones paranormales. No se ocupan de afirmaciones religiosas “per se”, salvo cuando pueden ser examinadas emp\u00edricamente. Los humanistas seculares, por otro lado, s\u00ed desean ocuparse de afirmaciones religiosas, comprob\u00e1ndolas lo mejor que pueden. Curiosamente la l\u00ednea divisoria entre lo paranormal y la religi\u00f3n se ha difuminado y con frecuencia es dif\u00edcil saber cu\u00e1ndo se est\u00e1 tratando con fen\u00f3menos paranormales y cu\u00e1ndo con fen\u00f3menos religiosos. Por tanto el espiritismo, las experiencias de muerte pr\u00f3xima y las comunicaciones con los muertos interesan tanto a investigadores paranormales como religiosos. Lo mismo sucede con la apelaci\u00f3n al dise\u00f1o inteligente (un argumento filos\u00f3fico cl\u00e1sico), ahora introducido en la biolog\u00eda evolutiva y la cosmolog\u00eda.<\/p>\n

He propuesto usar el t\u00e9rmino “paranatural” para referirse a afirmaciones religiosas susceptibles de alg\u00fan tipo de resoluci\u00f3n emp\u00edrica y no son trascendentes o sobrenaturales. En este sentido son similares a las afirmaciones paranormales comprobables.<\/p>\n

Un buen ejemplo de solapamiento es la creencia popular en que misteriosos seres extraterrestres inteligentes y ben\u00e9ficos visitan terr\u00edcolas y los llevan a bordo de naves espaciales. \u00c9ste es un fen\u00f3meno cuasirreligioso reminiscente de los \u00e1ngeles y otros seres divinos o semidivinos de eras anteriores. La desaparici\u00f3n de los alien\u00edgenas de Roswell no es diferente del sepulcro vac\u00edo del Nuevo Testamento.<\/p>\n

Para analizar la relaci\u00f3n entre ciencia y religi\u00f3n tenemos que definir y caracterizar cada dominio. Muchos consideran que la religi\u00f3n ofrece una clase especial de verdad espiritual superior. Mantienen que hay dos clases de verdades: (1) las verdades de la ciencia, obtenidas usando los m\u00e9todos de indagaci\u00f3n cient\u00edfica y comprobando las afirmaciones emp\u00edrica, racional y experimentalmente, y (2) las verdades de la religi\u00f3n, que trascienden las categor\u00edas del hecho emp\u00edrico y la l\u00f3gica. Los esc\u00e9pticos l\u00f3gicamente dudan de esta \u00faltima afirmaci\u00f3n.<\/p>\n

Los m\u00e9todos m\u00e1s fiables, insisten, son los que satisfacen los est\u00e1ndares objetivos de verificaci\u00f3n y justificaci\u00f3n. Las afirmaciones hist\u00f3ricas de revelaci\u00f3n en los antiguos textos sagrados est\u00e1n insuficientemente corroborados por testigos oculares fiables o est\u00e1n basados en tradiciones orales cuestionables. Fueron compilados durante muchas d\u00e9cadas, incluso siglos tras la supuesta muerte de los profetas. Muchas afirmaciones milagrosas encontradas en la Biblia y el Cor\u00e1n (por ejemplo las afirmaciones sobre curaciones o exorcismos en el Nuevo Testamento, o la narraci\u00f3n de la creaci\u00f3n en el Viejo Testamento) no son fiables. Expresan la ciencia primitiva de un antiguo pueblo n\u00f3mada y agricultor, y no resisten el escrutinio cient\u00edfico contempor\u00e1neo.<\/p>\n

Desafortunadamente algunos defensores de las religiones hist\u00f3ricas con frecuencia han usado sus credos para bloquear o censurar la indagaci\u00f3n cient\u00edfica. La libertad de indagar en la ciencia es esencial para la civilizaci\u00f3n humana; cualquier esfuerzo tendente a eliminar la investigaci\u00f3n cient\u00edfica es contraproducente.<\/p>\n

Una buena ilustraci\u00f3n de esto es el esfuerzo actual de algunos para restringir la investigaci\u00f3n en c\u00e9lulas madres embrionarias sobre bases morales o religiosas. Se argumenta que si una c\u00e9lula se empieza a dividir, incluso en solo seis u ocho c\u00e9lulas, el “alma” de una persona ya est\u00e1 implantada, y que cualquier esfuerzo de experimentar con ella es “inmoral”. El postular un alma para prohibir la indagaci\u00f3n cient\u00edfica es reminiscente de la supresi\u00f3n de Galileo y de la ense\u00f1anza del Darwinismo. Por tanto en la medida que la religi\u00f3n afirme proporcionar alg\u00fan tipo de imprimatur sobre la investigaci\u00f3n cient\u00edfica necesitamos una separaci\u00f3n de religi\u00f3n y ciencia.<\/p>\n

Una segunda \u00e1rea concierne la relaci\u00f3n entre ciencia y moralidad.
\nTraigo aqu\u00ed este tema a colaci\u00f3n porque mucha gente piensa que la principal funci\u00f3n de la religi\u00f3n es moral. Stephen Jay Gould en el Skeptical Enquirer habl\u00f3 sobre dos magisterios, ciencia y religi\u00f3n, que dice no compiten y no se contradicen entre s\u00ed [1]. El dominio de la ciencia trata de la verdad, dice, el de la religi\u00f3n trata de la moral. De hecho yo argumentar\u00eda que debe haber tambi\u00e9n una separaci\u00f3n entre \u00e9tica y religi\u00f3n. Los religiosos no tiene competencia especial en la formulaci\u00f3n de juicios morales. Digo esto porque se ha invertido un gran esfuerzo en la historia de la \u00e9tica ? desde Arist\u00f3teles hasta Espinoza, Kant, John Stuart Mill y John Dewey ? para demostrar que la \u00e9tica puede ser aut\u00f3noma y que es posible formular juicios \u00e9ticos basados en la indagaci\u00f3n racional. Hay una l\u00f3gica de los juicios de pr\u00e1ctica, reglas para la toma eficiente de decisiones y conocimiento \u00e9tico que podemos desarrollar independientemente de un marco religioso. La ciencia tiene un papel que jugar aqu\u00ed, puesto que puede expandir los medios a nuestra disposici\u00f3n (tecnolog\u00eda) y puede
\nmodificar los juicios de valor a la luz de los hechos del caso y sus consecuencias. Mucha gente hoy cree err\u00f3neamente que no se puede ser moral sin un fundamento religioso. Desde el Renacimiento la laizaci\u00f3n de la moralidad ha continuado bastante independientemente de los mandatos religiosos.<\/p>\n

Una tercera \u00e1rea que se ha debatido ardientemente en el mundo moderno es la relaci\u00f3n entre religi\u00f3n y estado. La mayor\u00eda de los dem\u00f3cratas defiende hoy la separaci\u00f3n de religi\u00f3n y estado; dicen que aunque los religiosos tienen todo el derecho a expresar su punto de vista en el foro p\u00fablico, la religi\u00f3n deber\u00eda ser primariamente un asunto privado. Las religiones no deber\u00edan buscar imponer sus principios morales sobre toda la sociedad. Los estados democr\u00e1ticos deber\u00edan ser neutrales en la profesi\u00f3n de principios religiosos.<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es entonces el dominio apropiado de la religi\u00f3n? \u00bfQueda algo para la religi\u00f3n?<\/p>\n

Mi respuesta es afirmativa. Esto puede sorprender a los esc\u00e9pticos, pero creo que la religi\u00f3n y la ciencia son compatibles, dependiendo por supuesto de qu\u00e9 se entienda por religi\u00f3n. La religi\u00f3n ha realizado una importante funci\u00f3n que simplemente no se puede dejar de lado. Las religiones continuar\u00e1n con nosotros en el futuro previsible y no se marchitar\u00e1n f\u00e1cilmente. Sin duda mi tesis es controvertida: sostengo que el lenguaje religioso no es primariamente descriptivo ni es prescriptivo. Las funciones descriptiva y explicativa del lenguaje est\u00e1n bajo el dominio de la ciencia, las prescriptiva y normativa son funciones de la \u00e9tica. Estos dos dominios, la ciencia y la \u00e9tica, tienen cierto tipo de autonom\u00eda. Ciertamente en el dominio pol\u00edtico los religiosos no tienen ninguna competencia especial, lo mismo que en el dominio moral. Se deber\u00eda dejar a cada ciudadano de una democracia la expresi\u00f3n de sus puntos de vista pol\u00edticos. Igualmente respecto al desarrollo de una personalidad moral capaz de realizar juicios morales.<\/p>\n

Si \u00e9ste es el caso, \u00bfqu\u00e9 es lo apropiado para el campo religioso?<\/p>\n

Sostengo que el dominio de lo religioso es evocativo, expresivo, emotivo. Ofrece poes\u00eda moral, inspiraci\u00f3n est\u00e9tica, rituales ceremoniales que representan y dramatizan la condici\u00f3n humana y los intereses humanos, y busca saciar la sed de significado y prop\u00f3sito. Las religiones (al menos las de revelaci\u00f3n) funcionan mediante par\u00e1bolas, met\u00e1foras narrativas, historias, mitos, y enmarcan lo divino en forma humana (antropom\u00f3rfica). Expresan los anhelos existenciales de los individuos mientras se esfuerzan en arregl\u00e1rselas con el mundo que se encuentran y en hallar significado frente a la muerte. El lenguaje religioso en este sentido es escatol\u00f3gico. Su funci\u00f3n primaria es expresar “esperanza”. Si la ciencia nos da verdad, la moralidad el bien y el mal, y la pol\u00edtica la justicia, la religi\u00f3n es el campo de la promesa y la esperanza. Su principal funci\u00f3n es superar la desesperaci\u00f3n en respuesta a la tragedia humana, la adversidad y el conflicto, los brutos, inexplicables, contingentes y fr\u00e1giles hechos de la condici\u00f3n humana. Bajo esta interpretaci\u00f3n las religiones no son primariamente verdad, ni son primariamente buenas o correctas, o incluso justas; simplemente son, si se quiere, “evocativas”, un intento de trascender la contrici\u00f3n, el miedo, la ansiedad, el remordimiento, de proporcionar consuelo para el coraz\u00f3n dolorido – al menos para mucha gente si no para todos.<\/p>\n

A\u00f1adir\u00eda a esto que los sistemas religiosos de creencias, pensamiento, emoci\u00f3n y actitud son productos de la imaginaci\u00f3n creativa humana. Trafican con fantas\u00eda y ficci\u00f3n, tomando las promesas de figuras hist\u00f3ricas hace tiempo olvidadas y dot\u00e1ndolas de significado c\u00f3smico.<\/p>\n

No deber\u00edamos dejar de lado el papel de la imaginaci\u00f3n creativa, la fantas\u00eda y la ficci\u00f3n. Est\u00e1n entre las m\u00e1s poderosas expresiones de sue\u00f1os humanos y esperanzas, ideales y anhelos. \u00bfQui\u00e9n habr\u00eda imaginado que la serie de libros de ficci\u00f3n “Harry Potter” de J.K. Rowling o “El Se\u00f1or de los Anilos” de J.R.R. Tolkien encantar\u00edan a la gente joven, o que tantos seres humanos ser\u00edan fascinados por novelas, pel\u00edculas y obras de teatro ficticias? La creativa imaginaci\u00f3n religiosa teje cuentos de consuelo y esperanza. Son expresiones dram\u00e1ticas de anhelos humano, que permiten a los humanos superar aflicci\u00f3n y depresi\u00f3n.<\/p>\n

Con esa interpretaci\u00f3n de religi\u00f3n como poes\u00eda existencial dram\u00e1tica, ciencia y religi\u00f3n no son necesariamente incompatibles, porque se aplican a intereses y necesidades humanos diferentes.<\/p>\n

Un reto especial al naturalismo surge en este punto. Creo que la mayor\u00eda de nosotros estar\u00eda de acuerdo en que el “naturalismo metodol\u00f3gico” es el principio epistemol\u00f3gico b\u00e1sico de las ciencias, concretamente el hecho de que deber\u00edamos buscar explicaciones causales naturales para los fen\u00f3menos, comprob\u00e1ndolos con los m\u00e9todos de la ciencia. El “naturalismo cient\u00edfico” por otro lado va m\u00e1s all\u00e1, porque rechaza como no evidenciales la postulaci\u00f3n de met\u00e1foras ocultas, la invocaci\u00f3n de fuerzas divinas, esp\u00edritus, fantasmas o almas para explicar el universo, e intenta funcionar con explicaciones materialistas, fisicoqu\u00edmicas, o naturalistas no reduccionistas. La fren\u00e9tica oposici\u00f3n al darwinismo hoy est\u00e1 claramente basada en el temor de que el naturalismo cient\u00edfico socave la fe religiosa.<\/p>\n

Si \u00e9ste es el caso, el gran reto del naturalismo cient\u00edfico no est\u00e1 en el \u00e1rea de la verdad sino de la esperanza, no del bien sino de la promesa, no de lo justo sino de la expectativa – a la luz del car\u00e1cter tr\u00e1gico de la condici\u00f3n humana. Esto est\u00e1 en r\u00edgido contraste con los hallazgos del neodarwinismo, que reconoce que la muerte es definitiva, no solo la de cada individuo, sino la posible extinci\u00f3n alg\u00fan d\u00eda en el futuro remoto de la misma especie humana. Los evolucionistas han descubierto que millones de especies se han extinguido. \u00bfNo le esperar\u00e1 la misma suerte a la especie humana? Los cosm\u00f3logos indican que en cierto momento parece probable que el Sol se enfriar\u00e1, y de hecho en el futuro lejano un Big Crunch puede acabar con el universo entero. Otros hablan de un enfriamiento profundo. Algunos aficionados a “Star Trek” se inspiran en la ciencia ficci\u00f3n y dicen que quiz\u00e1 alg\u00fan d\u00eda dejaremos la Tierra y habitaremos otros planetas y galaxias. No obstante en alg\u00fan momento la muerte no s\u00f3lo del individuo sino de nuestra especie, nuestro planeta y nuestro sistema solar parece probable.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 depara esto para la condici\u00f3n humana final?<\/p>\n

Vivimos en una \u00e9poca en la que las dimensiones del universo se han expandido enormemente en los niveles microsc\u00f3pico y macrosc\u00f3pico. Estamos hablando de dimensiones de miles de millones de a\u00f1os luz. Mucho de esto se basa en extrapolaci\u00f3n especulativa, sin embargo podemos preguntar, \u00bfla imagen naturalista aplasta la aspiraci\u00f3n humana? \u00bfDestruye y socava la esperanza? \u00bfProporciona suficiente consuelo para el esp\u00edritu humano? Desde esta perspectiva el tema central para los humanos es la cuesti\u00f3n del “coraje”. \u00bfPodemos vivir una vida plena en vista de la extinci\u00f3n humana final? \u00c9stas son cuestiones de gran escala y sin embargo centrales para la conciencia religiosa. \u00bfPuede el naturalismo cient\u00edfico, en la medida que socava el te\u00edsmo, proporcionar una realizaci\u00f3n alternativa po\u00e9tica y dram\u00e1tica de la condici\u00f3n humana, que ofrezca esperanza y promesa? Gran cantidad de valientes individuos pueden vivir vidas significativas e incluso prosperar aceptando la posible muerte lejana de la especie y del sistema solar.
\nPero muchos otros seres humanos (quiz\u00e1 la mayor parte de la humanidad) no pueden aceptarlo. Anhelan inmortalidad y la religi\u00f3n satisface su necesidad. Muchos otros no se desvelan preocup\u00e1ndose por lo que suceder\u00e1 dentro de cinco, diez o quince mil millones de a\u00f1os. Encuentran que la vida vale la pena en s\u00ed misma aqu\u00ed y ahora.<\/p>\n

En conclusi\u00f3n perm\u00edtaseme decir que vivimos un periodo de exacerbada religiosidad en Estados Unidos. Parece que est\u00e1 surgiendo un nuevo paradigma espiritual que impugna tanto el naturalismo cient\u00edfico como el metodol\u00f3gico. Estados Unidos es una anomal\u00eda en este sentido, especialmente en contraste con la disminuci\u00f3n de las creencias religiosas en Europa. Encuestas cient\u00edficas recientes sobre creencias en pa\u00edses europeos (Francia, Alemania, Inglaterra y otros, incluso Jap\u00f3n) indican que el nivel de creencia en un ser te\u00edsta y la pr\u00e1ctica institucional de la religi\u00f3n organizada han disminuido considerablemente, sin embargo esas sociedades altamente laicas ejemplifican buen comportamiento moral y son con mucho menos violentas que Estados Unidos. La opini\u00f3n de que sin religi\u00f3n no se puede tener una vida con significado o una elevada motivaci\u00f3n es as\u00ed puesta en entredicho. No deber\u00edamos tomar la predisposici\u00f3n religiosa reinante en Estados Unidos hoy como necesariamente universal para todas las culturas.<\/p>\n

[Nota] *[1] Gould, Stephen J. 1999. “Non-Overlapping Magisteria” Skeptical Inquirer July\/August 23 (4).
\nPaul Kurtz es Presidente del Center for Inquiry y Profesor de Filosof\u00eda Em\u00e9rito en la State University de Nueva York en Buffalo. Este art\u00edculo sirvi\u00f3 como introducci\u00f3n de la conferencia del Center for Inquiry “Ciencia y religi\u00f3n: \u00bfson compatibles?” Nov. 9-11, 2001, en Atlanta.
\nT\u00edtulo original: “Are Science and Religion Compatible?”, Skeptical Inquirer, March\/April 2002, 42-45.
\nTraducci\u00f3n al espa\u00f1ol: Miguel A. Lerma, 21-febrero-2002.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De: Alias de MSNoleMEW\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 19\/01\/2004 10:41 \u00bfSON COMPATIBLES LA CIENCIA Y LA RELIGI\u00d3N? Paul Kurtz Traducido al espa\u00f1ol por: Miguel \u00c1ngel Lerma (ARP-SAPC Traductores) Necesitamos separaciones entre religi\u00f3n y ciencia, \u00e9tica y estado. Pero hay un dominio apropiado para la religi\u00f3n, y en este sentido ciencia y religi\u00f3n no son necesariamente incompatibles.<\/p>\n

Continue Reading… \u00bfSON COMPATIBLES LA CIENCIA Y LA RELIGI\u00d3N?<\/span>Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1216","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1216\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}