{"id":1214,"date":"2009-01-27T19:25:36","date_gmt":"2009-01-27T19:25:36","guid":{"rendered":"http:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1214"},"modified":"2009-01-27T19:25:36","modified_gmt":"2009-01-27T19:25:36","slug":"spinoza.-carta-a-johannes-hudde:-que-s\u00f3lo-dios-implica-la-existencia-necesaria.","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1214","title":{"rendered":"Spinoza. Carta a Johannes Hudde: Que s\u00f3lo Dios implica la existencia necesaria."},"content":{"rendered":"

De: irichc\u00a0 (Mensaje original)\tEnviado: 06\/01\/2004 22:56<\/strong><\/p>\n

Al muy generoso y prudente Se\u00f1or
\nJOHANNES HUDDE
\nB. de S.<\/p>\n

Generoso Se\u00f1or:<\/p>\n

Lograsteis muy bien aclararme en vuestra \u00faltima carta del 30 de marzo, lo que en la anterior, fechada el 10 de febrero, no termin\u00e9 de comprender. Puesto que ya conozco cu\u00e1l es vuestra opini\u00f3n, plantear\u00e9 la cuesti\u00f3n tal y como vos mismo la conceb\u00eds: \u00bfno hay acaso m\u00e1s que un solo Ente que subsista por su propia suficiencia o virtud? No s\u00f3lo lo afirmo, sino que creo incluso demostrarlo, a partir del hecho de que su naturaleza implica necesariamente su existencia. Puede esto mismo demostrarse muy f\u00e1cilmente a partir del Entendimiento Divino (como hago en la Proposici\u00f3n 11 de mis Principios de Descartes demostrados geom\u00e9tricamente) o de cualquiera de los otros atributos de Dios. Para entrar en el estudio de la cuesti\u00f3n, mostrar\u00e9 brevemente antes, cu\u00e1les son las propiedades que debe poseer un Ente que implica la existencia necesaria. Son \u00e9stas, sin duda:<\/p>\n

1) Es eterno: si le atribuy\u00e9ramos una duraci\u00f3n determinada, este Ente, se concebir\u00eda, fuera de ella, como no existente o como un Ente tal que no implica la existencia necesaria, lo cual contradice su definici\u00f3n.<\/p>\n

2) Es simple y no est\u00e1 compuesto de partes. Pues las partes y los componentes deben ser anteriores en su naturaleza y en el conocimiento que de ellas tenemos al compuesto: esto no tiene sentido en aquello que es, por naturaleza, eterno.<\/p>\n

3) No puede concebirse como determinado, sino s\u00f3lo como infinito. Pues, si la Naturaleza de este Ente fuera determinada y as\u00ed se le concibiera, habr\u00eda de concebirse tal naturaleza como no existente fuera de los l\u00edmites que la determinan, lo cual contradice su definici\u00f3n.<\/p>\n

4) Es indivisible. Si, en efecto, fuera divisible, lo ser\u00eda o bien en partes de su misma naturaleza, o bien en partes de naturaleza distinta, y si ello ocurriera, podr\u00eda ser destruido y no existir, lo cual se opone a la definici\u00f3n. Si ocurriera lo primero, cualquier parte implicar\u00eda la existencia necesaria por s\u00ed misma, y, de este modo, podr\u00eda existir sin las dem\u00e1s y ser, por consiguiente, concebida separadamente. Con lo cual, esta Naturaleza podr\u00eda ser comprendida como finita, lo cual es contrario a la Definici\u00f3n, seg\u00fan todo lo anterior. De donde se ve con claridad que, si pretendemos atribuir alguna imperfecci\u00f3n a un Ente de este tipo, caeremos al instante en una contradicci\u00f3n. Pues si la imperfecci\u00f3n que pretendemos atribuir a esa Naturaleza, residiera en alg\u00fan defecto o en algunas limitaciones que poseyera una Naturaleza de este tipo, o en alg\u00fan cambio debido a causas externas que pudiera sufrir esta por falta de potencia, siempre nos encontrar\u00edamos con que la Naturaleza que implica la existencia necesaria no existe o no existe necesariamente. Concluyo sobre esto:<\/p>\n

5) Que todo aquello que implica existencia necesaria, no puede tener en s\u00ed ninguna imperfecci\u00f3n; sino que debe expresar s\u00f3lo perfecci\u00f3n.<\/p>\n

6) Y finalmente, puesto que no puede resultar m\u00e1s que de su perfecci\u00f3n el que un Ente exista por su suficiencia y potencia, si suponemos que un Ente que no expresa todas las perfecciones existe por su propia naturaleza, tambi\u00e9n debemos admitir la existencia del Ente que comprende en s\u00ed todas las perfecciones. Si algo dotado de una menor potencia existe por su propia suficiencia, tanto m\u00e1s habr\u00e1 de existir aquello que est\u00e1 dotado de una potencia mayor.<\/p>\n

Para entrar finalmente en el tema que nos hab\u00edamos propuesto, afirmo que no puede ser sino \u00fanico el Ente cuya existencia pertenece a su naturaleza. Tal ente es el \u00fanico que posee en s\u00ed todas las perfecciones, y le dar\u00e9 el nombre de Dios. Si se admitiera alg\u00fan Ente, a cuya naturaleza perteneciera la existencia, tal Ente no deber\u00eda contener en s\u00ed ninguna imperfecci\u00f3n, sino, contrariamente, expresar toda la perfecci\u00f3n (por la nota 5). Por ello, la naturaleza de ese Ente debe pertenecer a Dios (cuya existencia hemos de afirmar tambi\u00e9n, por la nota 6), porque Este tiene en s\u00ed todas las perfecciones y ninguna imperfecci\u00f3n. Y este Ente no podr\u00eda existir fuera de Dios, pues si ello fuera as\u00ed, una id\u00e9ntica Naturaleza, que implica necesariamente la existencia, existir\u00eda por partida doble, lo cual es absurdo seg\u00fan la demostraci\u00f3n anterior. En conclusi\u00f3n, nada que no sea Dios mismo, implica la existencia necesaria. Que es lo que hab\u00eda que demostrar.<\/p>\n

Esto es, noble se\u00f1or, lo que puedo aportar, hoy por hoy, para la demostraci\u00f3n de esta tesis. Quisiera poderos demostrar que soy etc.<\/p>\n

Voorburg, 10 de abril de 1.666\u00a0 <\/p>\n

Foro de filosof\u00eda:<\/p>\n

http:\/\/boards1.melodysoft.com\/app?ID=isegoria<\/p>\n

Primer\u00a0 Anterior\u00a0 Sin respuesta\u00a0 Siguiente\u00a0 \u00daltimo <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De: irichc\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 06\/01\/2004 22:56 Al muy generoso y prudente Se\u00f1or JOHANNES HUDDE B. de S. Generoso Se\u00f1or: Lograsteis muy bien aclararme en vuestra \u00faltima carta del 30 de marzo, lo que en la anterior, fechada el 10 de febrero, no termin\u00e9 de comprender. Puesto que ya conozco cu\u00e1l es vuestra opini\u00f3n, plantear\u00e9<\/p>\n

Continue Reading… Spinoza. Carta a Johannes Hudde: Que s\u00f3lo Dios implica la existencia necesaria.<\/span>Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1214","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1214","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1214"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1214\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}