{"id":1191,"date":"2009-01-26T23:46:44","date_gmt":"2009-01-26T23:46:44","guid":{"rendered":"http:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1191"},"modified":"2009-01-26T23:46:44","modified_gmt":"2009-01-26T23:46:44","slug":"las-caracter\u00edsticas-del-universo-no-prueban-a-dios-(theodore-drange)","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1191","title":{"rendered":"Las caracter\u00edsticas del Universo NO prueban a Dios (Theodore Drange)"},"content":{"rendered":"

De: Alias de MSNMoredanK\u00a0 (Mensaje original)\tEnviado: 27\/02\/2004 12:07<\/strong><\/p>\n

INTRODUCCION<\/p>\n

____En varios foros he podido ver c\u00f3mo bastantes contertulios creyentes se plantean, de una forma u otra, el c\u00f3mo es posible que el Universo tenga determinadas caracter\u00edsticas, que les parece que s\u00f3lo pueden ser resultado de la mano divina. Una y otra vez que he visto este tipo de formulaciones: ?\u00bfC\u00f3mo puede ser que el Universo sea tan armonioso, tan ordenado, no ca\u00f3tico… si no hay un Dios que creo \u00e9se Orden??. Esta pregunta sorprendida puede, en mi opini\u00f3n, reformularse de la siguinte forma:<\/p>\n

____(A1) La existencia de las leyes del Universo tal como las conocemos es un hecho escepcional, que requiere haber sido dise\u00f1ado de forma inteligente.<\/p>\n

____(A2) \u00c9ste dise\u00f1ador inteligente no puede ser otro que Dios.<\/p>\n

____En otros foros lo he visto tambi\u00e9n formulado de la siguiente forma: ?\u00bfC\u00f3mo es posible que el Universo sea de tal forma que permite la vida tal como la conocemos??. \u00c9ste argumento parte de la idea de que, por ejemplo, en un universo totalmente ca\u00f3tico (sin reglas, o bien entr\u00f3pico) o totalmente ordenado (homog\u00e9neo, o antientr\u00f3pico) no habr\u00eda vida tal como la conocemos, as\u00ed como otras ideas que se mencionan m\u00e1s abajo.<\/p>\n

____Bien, todas estas son variantes del llamado Argumento del Ajuste Fino (que llamar\u00e9 AAF). Se le llama as\u00ed porque, dicen sus defensores, parece que el Universo est\u00e9 ?finamente ajustado para que existamos?. \u00c9ste argumento ha sido formulado y reformulado una y otra vez como demostraci\u00f3n de la existencia de Dios. \u00d9ltimamente la tendencia es reducir su capacidad demostrativa, limit\u00e1ndolo a una demostraci\u00f3n de que hay un ?dise\u00f1ador inteligente? (A1), y dejar para un segundo paso la parte (A2).<\/p>\n

____Esto se ha hecho porque muchos ataques al AAF se produc\u00edan precisamente al pasar de (A1) a (A2). \u00c9ste tema (\u00bfrealmente implica un dise\u00f1o inteligente la existencia de un Dios, tal como se concibe Dios en el monote\u00edsmo?) podemos tratarlo en otra l\u00ednea, aqu\u00ed nos centrar\u00edamos en (A1).<\/p>\n

____El AAF, aun en esta forma limitada (A1), es considerado por alguna gente, entre la que me incluyo, una falacia.<\/p>\n

ESTRUCTURA DE LA FALSACION (CON EJEMPLO)<\/p>\n

____El AAF, en su forma limitada (A1) tiene la siguiente estructura:<\/p>\n

____COMO el Universo tiene unas leyes adecuadas para nuestra existencia (llam\u00e9moslo [p]) ENTONCES ha sido dise\u00f1ado por una inteligencia (llam\u00e9moslo [q]). Es decir, p => q (se lee ?p implica q?), lo que quiere decir (\u00a1atenci\u00f3n!) que dado que ocurre p, entonces ocurre q. Es decir, que q se deriva necesariamente de p, es una conclusi\u00f3n inevitable cuando uno v\u00e9 p.<\/p>\n

____La falsaci\u00f3n, b\u00e1sicamente, se concentra en decir ?p implica una de muchas cosas, una de las cuales podr\u00eda ser q?. Es decir, dice que q no se deriva necesariamente de p, que cuando ocurre p pueden estar ocurriendo otras cosas, y no q.<\/p>\n

____Voy a dar un ejemplo cotidiano de \u00e9sto, para que se entienda mejor. Los que consideramos falso el AAF lo podr\u00edamos comparar con una frase del tipo ?Jose ya no me quiere: No me llam\u00f3 ayer, y era mi cumplea\u00f1os?.<\/p>\n

____Aqu\u00ed [p] es ?Jose no me llam\u00f3 en mi cumplea\u00f1os? y [q] es ?Jose ya no me quiere?.<\/p>\n

____Lo que decimos los que no llegamos a la conclusi\u00f3n de que ?Jose ya no me quiere? es que:<\/p>\n

____[q] Quiz\u00e1s Jose ya no me quiere.<\/p>\n

____[q2] o quiz\u00e1s se le olvid\u00f3, simplemente<\/p>\n

____[q3] o quiz\u00e1s no estuve localizable<\/p>\n

____[q4] o el tel\u00e9fono estaba estropeado<\/p>\n

____[q5] o le ha pasado algo y no pudo llamar<\/p>\n

____[q6] o alguna otra cosa que no me puedo imaginar ahora mismo.<\/p>\n

____Y por tanto, a partir del hecho de que Jose no me llam\u00f3 en mi cumplea\u00f1os\u00a0 no puedo llegar a la conclusi\u00f3n de que no me quiere . El que no me llamara no es una demostraci\u00f3n (l\u00f3gica, fehaciente) de que no me quiere.<\/p>\n

____Eso no descarta que, de hecho, resulte que no me quiere. Simplemente obliga a buscar m\u00e1s datos y m\u00e1s argumentos, porque s\u00f3lo con el hecho de que no me llam\u00f3, no puedo decir que no me quiere.<\/p>\n

____Al decir que [p] => [q] (decimos los que afirmamos que el AFF es una falacia) se est\u00e1n haciendo una serie de suposiciones que no se han demostrado. Se est\u00e1 suponiendo, realmente, que [p2], [p3], [p4], [p5] y [p6] son falsos todos. S\u00f3lo si a Jose no se le olvid\u00f3, si estuve localizable, si el tel\u00e9fono funcionaba perfectamente, si Jose pod\u00eda llamar y si no pas\u00f3 ninguna otra cosa que pudo impedir que yo recibiera su llamada, s\u00f3lo entonces puedo decir con firmeza que el que no me llamara indica claramente que ya no me quiere (y buscarme a otro, qu\u00e9 se ha cre\u00eddo el cerdo \u00e9se… \ud83d\ude1b ).<\/p>\n

____De eso se trata: De mostrar que a partir del hecho de que el Universo es de tal forma que permite nuestra existencia, no podemos decir que hay un dise\u00f1o inteligente detr\u00e1s, porque hay otras alternativas cuya falsedad no se ha demostrado.<\/p>\n

CUAL NO ES LA INTENCION DE ESTA LINEA \ud83d\ude42<\/p>\n

____Demostrar que Dios no existe, por ejemplo. O demostrar que el universo no ha sido dise\u00f1ado inteligentemente. Yo no he venido a \u00e9ste foro a hacer propaganda del ate\u00edsmo, me crean Uds. o no, no considero que se pueda demostrar a un creyente por la fe que Dios no existe.<\/p>\n

____Lo \u00fanico que pretendo aqu\u00ed de demostrar que el que el Universo tenga reglas, par\u00e1metros, regularidades, una estructura que permite nuestra existencia no es motivo suficiente para afirmar que \u00e9ste ha sido dise\u00f1ado inteligentemente . Y por tanto no puede ser usado como primer paso completo de una demostraci\u00f3n de la existencia de Dios.<\/p>\n

DRANGE Y EL ARTICULO QUE PRESENTO<\/p>\n

____El Ph. Dr. Theodore Drange elabor\u00f3 en 2000 una contraargumentaci\u00f3n del AFF, que fu\u00e9 publicada en la revista ?Philo? especializada en filosof\u00eda, y es la que voy a presentar aqu\u00ed. El motivo por el que no presento el argumento ?con mis propias palabras? es, simplemente, que tengo bastante m\u00e1s confianza en la capacidad descriptiva del Sr. Drange que en la m\u00eda propia. Sin embargo, creo que puedo defender cada coma de lo escrito en \u00e9se texto y, por otro lado, al hacer la traducci\u00f3n me he permitido poner algunos comentarios extra.<\/p>\n

____El argumento presenta como caracter\u00edsticas ?ajustadas finamente? s\u00f3lamente las ?constantes f\u00edsicas universales?. Sin embargo, revis\u00e1ndolo, no veo motivo alguno para no introducir cualesquiera otra caracter\u00edstica que al defensor del AAF le parezca extraordinaria y necesaria para nuestra existencia.
\n____Mi intenci\u00f3n es que, despu\u00e9s de leerlo, los foristas perciban que, a\u00fan teniendo el Universo las caracter\u00edsitcas que tiene, quiz\u00e1s, despu\u00e9s de todo, Jose sigue queri\u00e9ndome \ud83d\ude00 .<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De: Alias de MSNMoredanK\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 27\/02\/2004 12:07 INTRODUCCION ____En varios foros he podido ver c\u00f3mo bastantes contertulios creyentes se plantean, de una forma u otra, el c\u00f3mo es posible que el Universo tenga determinadas caracter\u00edsticas, que les parece que s\u00f3lo pueden ser resultado de la mano divina. Una y otra vez que he<\/p>\n

Continue Reading… Las caracter\u00edsticas del Universo NO prueban a Dios (Theodore Drange)<\/span>Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1191","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1191","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1191"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1191\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1191"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1191"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1191"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}