{"id":1185,"date":"2009-01-26T18:04:35","date_gmt":"2009-01-26T18:04:35","guid":{"rendered":"http:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1185"},"modified":"2009-01-26T18:04:35","modified_gmt":"2009-01-26T18:04:35","slug":"asimetria-entre-fe-y-ateismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1185","title":{"rendered":"Asimetria entre fe y ateismo"},"content":{"rendered":"

De: Alias de MSNMundaca3\u00a0 (Mensaje original)\tEnviado: 22\/09\/2003 10:28<\/strong><\/p>\n

Es un lugar com\u00fan escuchar, como tantas veces lo hemos hecho, al creyente, en la mitad de un debate, pronunciar la manida frase de ?demu\u00e9strame t\u00fa que dios no existe?. Como tambi\u00e9n hemos podido ver, hay muchos que se afanan (nos afanamos) en mostrar que tal pretensi\u00f3n (la de que el ateo demuestre que dios no existe) es falsa. Una malinterpretacfi\u00f3n de las reglas de la l\u00f3gica aplicadas al conocimiento.<\/p>\n

En el conocimiento debemos partir de que no conocemos la cosa en cuesti\u00f3n. La filosof\u00eda nace del asombro (y, con ella, la ciencia). El preguntarse de las cosas que se desconocen. Nos asombramos y preguntamos porque no sabemos acerca de aquello que nos sorprende.<\/p>\n

La pregunta por dios est\u00e1 en esta misma l\u00ednea. Aunque es un pregunta que la filosof\u00eda pretende que sea ?de ultimidades? y, la ciencia, una hip\u00f3tesis (hip\u00f3tesis por cierto demasiado general como para tener suficiente fuerza explicativa).<\/p>\n

Igualmente, se suele argumentar que el ateo est\u00e1 en la misma l\u00ednea que el creyente, puesto que ambos tienen f\u00e9 en algo, el creyente tiene f\u00e9 en la existencia de dios, mientras que el ateo tiene ?f\u00e9? en la no existencia de dios. Esto, desgraciadamente, tambi\u00e9n es sostenido por muchos ateos. Pero esta concepci\u00f3n del ate\u00edsmo es falsa. No existe simetr\u00eda entre la f\u00e9 y el ate\u00edsmo.<\/p>\n

Conversaci\u00f3n con un creyente.<\/p>\n

Existe dios?<\/p>\n

-S\u00ed.
\n-Entonces, demu\u00e9stralo. Da alguna prueba (por lo menos una prueba l\u00f3gica -que ser\u00eda una prueba d\u00e9bil) de la existencia de dios.
\n-Porqu\u00e9 debo dar YO la prueba?
\n-Porque afirmas la existencia de algo desconocido. Al igual que las preguntas filos\u00f3ficas y cient\u00edficas, el conocimiento no se basa en la creaci\u00f3n de una hip\u00f3tesis para luego dejarla a su suerte y que sean otros los que la falseen. Si afirmas la existencia de algo desconocido, debes poder decir cu\u00e1l ser\u00eda la forma id\u00f3nea para corroborar tu hip\u00f3tesis. (y, como ya se ha comentado, no simplemente usar argumentos adhoc cuando la hip\u00f3tesis no sea contrastable). Si existe algo X, este X no es verdadero por el hecho de que nadie haya podido demostrar que no-X. Es verdadero en tanto que alguien ha dado una corroboraci\u00f3n de X.
\n-No deber\u00eda ser el que niega la existencia de dios el que, tambi\u00e9n, tiene que demostrar su afirmaci\u00f3n (negativa)?
\n-No. En tal caso, tu misma creencia en dios se ver\u00eda perjudicada. Si yo, en este mismo momento dijese: dios es un monstruo que nos enga\u00f1a a diario y que nos cre\u00f3 a partir de una cagarruta y somos, por ende, cagarrutas parlantes generadas por un mostruo, tendr\u00edas t\u00fa que demostrarme que no somos, de alguna forma, cagarrutas parlantes. Y yo, como buen, creyente, cuando t\u00fa me dieses pruebas (emp\u00edricas) de que no lo somos, siempre podr\u00eda crear un argumento adhoc (como en el caso expuesto en la existencia del dragon en mi garage) como, por ejemplo, la caca de la que estamos creados es una caca incolora, inodora, etc.
\nPor todo ello, si fuesen los que niegan la existencia de algo los que tienen que demostrar que ese algo no existe, no existir\u00eda el conocimiento, la ciencia, o, ni tan siquiera, la religi\u00f3n.
\n-Porqu\u00e9 no?
\n-Porque para hacer afirmaciones (como la que t\u00fa haces sobre la existencia de dios) tendr\u00edas que demostrar, antes que nada y por principio, que todas sus negaciones (las negaciones de la existencia de dios) son verdaderas.
\n-Por ejemplo?
\n-Pues tendr\u00edas que demostrar que la negaci\u00f3n ?dios no es un coche? es verdadera, que la negaci\u00f3n ?dios no es un p\u00e1jaro? es verdadera, etc. etc. y esto es una tarea infinita.
\n-No hay ocasiones en las que los que niegan la existencia de algo son los que deben demostrar que ese algo (X) no existe?
\n-S\u00ed, en algunas ocasiones.
\n-Por ejemplo?
\n-Por ejemplo cuando una hip\u00f3tesis ha sido corroborada M\u00c1S ALL\u00c1 DE TODA DUDA RAZONABLE, como, por ejemplo, la ?hip\u00f3tesis? de la gravedad. Esta hip\u00f3tesis ha sido corroborada m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, lo que significa que, despu\u00e9s de todo los intentos por falsarla, no se ha podido falsar, ni, tampoco, se conoce ninguna forma de crear un experimento en el que no exista gravedad, adem\u00e1s, ha sido puesta a prueba en el mundo y la afirmaci\u00f3n se corresponde a fen\u00f3menos en el mundo. Por lo tanto, si alguien negase la existencia de la fuerza de Gravedad, deber\u00eda ser \u00e9l el que tendr\u00eda que demostrar que su afirmaci\u00f3n ?X (gravedad) no existe? es verdadera. Dada que todas las circunstancias y experimentos corroboran su existencia.
\n-No ser\u00e1 acaso que el ateo tiene f\u00e9 en que dios no existe, al igual que yo tengo f\u00e9 en que dios existe? Porque si fuese as\u00ed, pues \u00e9l tendr\u00eda que demostrar que su afirmaci\u00f3n existencial, ?dios no existe? es verdadera.
\n-No, no existe simetr\u00eda entre el ate\u00edsmo y la f\u00e9. El ate\u00edsmo niega la existencia de dios en base a pruebas que corroboran tales afirmaciones (y que NO son ?pruebas subjetivas?). Digo ?corroboran? porque el ate\u00edsmo no es concluyente de ninguna forma (como no lo es ninguna doctrina metaf\u00edsica). El ate\u00edsmo, por su misma condici\u00f3n de duda racional, siempre est\u00e1 abierto a cualquier posibilidad existencial siempre y cuando se demuestre (primera asimetr\u00eda entre f\u00e9 y ate\u00edsmo).
\n-Bueno, bueno, qu\u00e9 pruebas corroboran las afirmaciones ate\u00edstas?
\n-Primero: la posibilidad de explicar el universo sin usar la hip\u00f3tesis de la existencia de dios. Esto es, la hip\u00f3tesis de dios no es necesaria, mientras que los creyentes siempre dicen que dios es el ser necesario (aunque esto a un nivel ontol\u00f3gico)(segunda asimetr\u00eda). Segundo: el poder explicativo de las teor\u00edas sin necesidad de contar con la hip\u00f3tesis de dios: mientras que el creyente dice que dios act\u00faa sobre el universo, la ciencia nos muestra que existen demasiadas parcelas de la realidad en las que no act\u00faan fuerzas externas al sistema mismo (aunque un creyente siempre puede argumentar de forma adhoc que la forma en la que dios act\u00faa sobre el universo es indetectable)(tercera asimetr\u00eda: el ateo no usa, por lo general, hip\u00f3tesis adhoc para explicar sus argumentaciones). El ate\u00edsmo niega todas las manifestaciones de dios (aparici\u00f3n en sue\u00f1os, milagros divinos, transubstanciaci\u00f3n, etc.) y, con ello, impl\u00edcitamente afirma que si una de estas manifestaciones se da en el mundo (y es corroborable CIENT\u00cdFICAMENTE, no meramente de forma subjetiva) el ate\u00edsmo estar\u00eda equivocado y el te\u00edsmo estar\u00eda en lo correcto. Esto es: el ate\u00edsmo dice BAJO QU\u00c9 CONDICIONES ESTAR\u00cdA DISPUESTO A ACEPTAR LA EXISTENCIA DE DIOS. Mientras que el te\u00edsmo nunca especifica BAJO QUE CONDICIONES ESTAR\u00cdA DUSPUESTO A ACEPTAR QUE DIOS NO EXISTE (cuarta asimetr\u00eda y la m\u00e1s importante) (esto se debe al ejemplo, de nuevo del drag\u00f3n en el garage: el te\u00edsmo siempre rebate las objeciones con argumentos adhoc)<\/p>\n

Saludos
\nMundaca<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De: Alias de MSNMundaca3\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 22\/09\/2003 10:28 Es un lugar com\u00fan escuchar, como tantas veces lo hemos hecho, al creyente, en la mitad de un debate, pronunciar la manida frase de ?demu\u00e9strame t\u00fa que dios no existe?. Como tambi\u00e9n hemos podido ver, hay muchos que se afanan (nos afanamos) en mostrar que tal<\/p>\n

Continue Reading… Asimetria entre fe y ateismo<\/span>Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}