{"id":1182,"date":"2009-01-26T20:07:07","date_gmt":"2009-01-26T20:07:07","guid":{"rendered":"http:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1182"},"modified":"2009-01-26T20:07:07","modified_gmt":"2009-01-26T20:07:07","slug":"-la-duda-met\u00f3dica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/?p=1182","title":{"rendered":"La duda met\u00f3dica"},"content":{"rendered":"

De: Alias de MSNoleMEW\u00a0 (Mensaje original)\tEnviado: 27\/10\/2003 10:47<\/strong><\/p>\n

Analizando la teor\u00eda y discurriendo, he estado pensando en esto. D\u00edganme lo que opinan y si pueden aportar algo, h\u00e1ganlo:<\/p>\n

Fallos en la teor\u00eda de las duda met\u00f3dica:<\/p>\n

Tomando y recordando que el que hace una afirmaci\u00f3n es el que tiene que dar pruebas, obviamente, en este caso, el que debe dar pruebas es el que dice que existen las verdades absolutas, o que los sentidos no nos enga\u00f1an (sentidos aciertan; positivo), etc<\/p>\n

Bien, bas\u00e1ndonos en que hay falacias en los sentidos, la imposibilidad de distinguir entre la vigilia y el sue\u00f1o,etc hemos ido configurando una idea clara:
\nLa realidad no tiene porque ser tal. ( Tambi\u00e9n existe el problema de distinguir entre conceptos propios y anteriores )<\/p>\n

\u00c9sta idea aparece junto con una \u00e9poca de grandes descubrimientos y nuevas verdades, pues las anteriores son rechazadas, cambiando totalmente la forma de ver el universo.
\nBien, aclarando esto debemos seguir profundizando.<\/p>\n

Una vez que nos damos cuenta de que los sentidos fallan una vez, \u00bfPorqu\u00e9 no siempre?
\nAh\u00ed est\u00e1 el aspecto clave, la aparici\u00f3n de esa duda. Y esa duda aparece porque es l\u00f3gica…
\n\u00bfC\u00f3mo poder fiarnos? \u00bfHay alguna prueba de que lo que vemos es real? \u00bfComo saber si dormimos o estamos despiertos?
\nPor estas y otras cuestiones descubrimos este lado oscura de nuestra concepci\u00f3n de la realidad.<\/p>\n

Pero, \u00bfHa de ser esto tomado como v\u00e1lido? Es decir, \u00bfNo hay ning\u00fan tipo de agujero?
\nPodremos decir…
\n\u00bfC\u00f3mo nos van a enga\u00f1ar? \u00bfComo va a ser mentira? \u00bfPorque iba a ser irreal? \u00bfQue sentido tiene esto? \u00bfNo ser\u00eda acaso entonces una tonter\u00eda tener \u00f3rganos sensoriales?<\/p>\n

\u00bfPorqu\u00e9 no nos van a enga\u00f1ar? \u00bfPorqu\u00e9 tiene que ser verdad lo que vemos? \u00bfPorqu\u00e9 iba a ser real? El sentido puede ser muy variado. El tener \u00f3rganos sensoriales puede ser una nueva obra de nuestra mente…<\/p>\n

Sin embargo, aqu\u00ed hay varios errores.
\nLa teor\u00eda de Descartes, se basa en la imposibilidad de demostrar que lo que vemos es real (Y los sentidos no pueden ser demostrados por ellos mismos. Es il\u00f3gico para esclarecer el problema), y por tanto… a falta de pruebas, lo m\u00e1s l\u00f3gico es pensar que es mentira.
\nPor supuesto, en este caso es absurdo pensar de esta manera, pues de lo contrario la vida no tendr\u00eda ninguna validez, cuanto la vida es la parte fundamental de nuestra consciencia.<\/p>\n

Bien, el error que yo creo, es bastante claro, es que ante la imposibilidad de demostrar esto, Descartes acude a su teor\u00eda.
\n\u00bfCu\u00e1l es el fallo? Se deja muchas cosas sin resolver. La m\u00e1s clara sea quiz\u00e1s el que para que su teor\u00eda fuese v\u00e1lida hacen falta varios aspectos. Entre ellos, se encuentra el INNATISMO.
\nPero ahora \u00bfC\u00f3mo demostrar que hay innatismo? \u00bfC\u00f3mo es el innatismo? \u00bfC\u00f3mo siquiera conocer de la existencia del innatismo?
\nLa propia teor\u00eda de Descartes, nos dejaba a Dios como respuesta de todo. Pero ahora, Dios s\u00f3lo es v\u00e1lido cuando demuestras que existe, y \u00e9l no lo hace. Se ve nuevamente envuelto en un c\u00edrculo vicioso. Demuestra algo mediante una demostraci\u00f3n que no se puede demostrar.<\/p>\n

Cabe la posibilidad de lo que comentaba antes. Imposibilidad de distinguir conceptos primeros y nuevos. Algo as\u00ed como los que tienen visiones. \u00bfC\u00f3mo distinguir una visi\u00f3n real y otra imaginaria?
\nAnte este reto, s\u00f3lo podemos ce\u00f1irnos a unos principios. Estos son, que la inteligencia y los conceptos aparecen despu\u00e9s del empirismo. Que las definiciones b aparecen apartir del objeto a. Ahora bien, a partir de varios objetos (a y a), configuramos uno nuevo, el c (lo llamaremos as\u00ed para no liarnos). Este c es una mezcla de dos a.
\nEl principal problema es que a veces lo identificamos como real, y por tanto, un nuevo a… Cuando en realidad es un simple b. Una creaci\u00f3n nuestra, que a veces es trasladado a la realidad, o se identifica como un a , pero visto hace bastante tiempo, por ejemplo. \u00bfComo distinguir los a y los c?
\nEs imposible hacerlo exactamente. Pero habr\u00eda una manera de llegar a unos cuantos a …
\nEstos a, ser\u00edan unos cuantos, y habr\u00eda muchos otros a que no podr\u00edan ser demostrados.
\nDe cualquier manera, esta teor\u00eda tiene la ventaja de no necesitar de innatismo, y encontrar su fundamento en algo pr\u00e1ctico y demostrable.<\/p>\n

Otra historia pudiera ser, que los humanos vemos y o\u00edmos automaticamente mal. Nuestros sentidos est\u00e1n adaptados y acostumbrados a cosas no reales,\u00a0 se ven alterados\u00a0 y alteran la realidad.
\nA partir de esto, pensar\u00edamos \u00bfC\u00f3mo es la verdadera realidad?
\nNo s\u00e9 sabe, est\u00e1 en el propio error humano. Sin embargo, \u00bfc\u00f3mo ser\u00eda ese error? \u00bfPorqu\u00e9 se produce? Si nuestros \u00f3rganos est\u00e1n as\u00ed \u00bfNo tendr\u00e1 que ser considerada esta la realidad humana?
\nA\u00fan as\u00ed, esto est\u00e1 envuelto en un nuevo problema.
\n\u00bfC\u00f3mo poder afirmar que hay otra realidad cuando s\u00f3lo conocemos esta? \u00bfC\u00f3mo hacer una teor\u00eda que es indemostrable a su vez, pues solo estamos capacitados para esta?
\nAdem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 clase de realidad ser\u00eda la real?
\nA\u00fan as\u00ed, esta \u00faltima teor\u00eda es in\u00fatil, y no aporta nada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De: Alias de MSNoleMEW\u00a0 (Mensaje original) Enviado: 27\/10\/2003 10:47 Analizando la teor\u00eda y discurriendo, he estado pensando en esto. D\u00edganme lo que opinan y si pueden aportar algo, h\u00e1ganlo: Fallos en la teor\u00eda de las duda met\u00f3dica: Tomando y recordando que el que hace una afirmaci\u00f3n es el que tiene que dar pruebas, obviamente, en<\/p>\n

Continue Reading… La duda met\u00f3dica<\/span>Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[],"class_list":["post-1182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-filosofia"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vivelibre.org\/mybb\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}