1. Ontolog\u00eda.<\/p>\n
El ser y sus categor\u00edas.<\/p>\n
Distingue entre Teor\u00eda y Praxis, lo cual es una novedad con respecto a Plat\u00f3n, para quien no hab\u00eda sino una \u00fanica filosof\u00eda que era al mismo tiempo, actividad virtuosa que lleva a la felicidad y que coincide, sin m\u00e1s con la sabidur\u00eda. Para Arist\u00f3teles, hay una distinci\u00f3n clara y tajante entre Theor\u00eda\/Praxis. Hay ciencias te\u00f3ricas y ciencias pr\u00e1cticas y dentro de las te\u00f3ricas hay una ciencia especulativa o prot\u00e9 filosof\u00eda (Prima Philosophia) y hay una filosof\u00eda segunda o d\u00e9utera filosof\u00eda (Secunda Philosophia). Despu\u00e9s sabremos que la filosof\u00eda primera es la teolog\u00eda y la filosof\u00eda segunda la f\u00edsica. Pero la cosa no es tan simple, pues dentro de la Theor\u00eda, hay la F\u00edsica, la Matem\u00e1tica y la Teolog\u00eda. La Teolog\u00eda es la prot\u00e9 filosof\u00eda aut\u00e9ntica por excelencia dentro de la Theor\u00eda. Hay pues, tres ciencias te\u00f3ricas: La matem\u00e1tica, que trata de los seres inmutables, pero no separados o sensibles, la f\u00edsica trata de los seres que tienen en s\u00ed mismos un principio de movimiento y que son, en consecuencia, seres m\u00f3viles y separados unos de los otros o sensibles; en cuanto a la metaf\u00edsica u ontolog\u00eda o Filosof\u00eda primera o Teolog\u00eda, se ocupa del Ser inm\u00f3vil y separado o suprasensible. La Teolog\u00eda es la ciencia del ser en cuanto ser, de la ous\u00eda o substancia y de sus atributos y propiedades porque se ocupa del Ser Primero, el objeto m\u00e1s excelso que existe y por este rasgo de primac\u00eda ontol\u00f3gica, al ocuparse de Dios, se ocupa entonces del ser en cuanto ser y de las sustancias.<\/p>\n
Arist\u00f3teles es el fundador de la ontolog\u00eda o estudio filos\u00f3fico del ser o del ente en cuanto ente. No hay ciencia para Arist\u00f3teles sino de lo universal. Por tanto, esta ciencia tratar\u00e1 de lo m\u00e1s universal que existe, “el ser en cuanto ser y sus atributos esenciales” (Met. V, 1, 1003 a 21). Las dem\u00e1s ciencias tratan del ser \u00fanicamente desde un cierto punto de vista, por lo que se les llama “ciencias particulares” Por lo tanto, la “filosof\u00eda primera” es la ontolog\u00eda (ciencia del ser).<\/p>\n
Esta ciencia filos\u00f3fica del ser debe ser la ciencia de las primeras causas y principios, es decir, ciencia de las condiciones de posibilidad de toda ordenaci\u00f3n. Sin embargo esta ciencia constituye meramente una aspiraci\u00f3n. La filosof\u00eda primera es ciencia buscada:<\/p>\n
“la finalidad de nuestro actual discurrir (es mostrar que) con el nombre de soph\u00eda todos hacen referencia a la ciencia de las primeras causas y de los primeros principios” (Met. A 981b 27-28) La filosof\u00eda primera es la ontolog\u00eda. Sin embargo, en otros lugares de la Metaf\u00edsica, Arist\u00f3teles dice que “la ciencia por excelencia debe tener por objeto el ser por excelencia” (VI, 1, 1026 a 21), es decir, Dios. Entonces, la “filosof\u00eda primera” aparece como una teolog\u00eda. En otros lugares aparece como ousiolog\u00eda o teor\u00eda de la sustancia. Se pasa de una Ontolog\u00eda a una Ousiolog\u00eda puesto que, como luego se ver\u00e1, la sustancia es la categor\u00eda central en Arist\u00f3teles y la realidad constar\u00e1 de sustancias y de ah\u00ed a una Teolog\u00eda. La filosof\u00eda de Arist\u00f3teles es el origen de la Ontoteolog\u00eda.<\/p>\n
Entonces diremos que la Filosof\u00eda Primera o Teolog\u00eda se ocupa de la Substancia Primera, Dios, o sea, la substancia inteligible y con ello del ser en cuanto ser. A partir del siglo XVII se llamar\u00e1 a esta disciplina filos\u00f3fica te\u00f3rica la Ontolog\u00eda (general: del ens commune y especial: Teolog\u00eda, Psicolog\u00eda y Cosmolog\u00eda).<\/p>\n
La Filosof\u00eda Segunda se ocupa de la Substancia Segunda o substancia sensible. Es la F\u00edsica.<\/p>\n
Arist\u00f3teles afirma la unidad del ser, pero tambi\u00e9n dice que hay varias formas de ser, “El ser se dice de muchas maneras”. El ser no es un t\u00e9rmino \u00fanivoco. Mejor dicho, el Ser, el Ente, To on, no es ni un\u00edvoco ni equ\u00edvoco, sino m\u00e1s bien an\u00e1logo. No hay homonimia, equivocidad (varios t\u00e9rminos de igual forma, pero distinto significado). La unidad de sentido del t\u00e9rmino “ser” ser\u00e1 llamada m\u00e1s tarde “analog\u00eda de atribuci\u00f3n”, ya que “ser” se dice propiamente de la sustancia, y de todo lo dem\u00e1s por referencia a ella. Expl\u00edcitamente, Arist\u00f3teles s\u00f3lo llam\u00f3 “analog\u00eda” a la proporci\u00f3n matem\u00e1tica, o igualdad de relaciones (as\u00ed al describir la justicia distributiva, Eth, Nic., V, 3 ss.), llamada m\u00e1s tarde “analog\u00eda de proporcionalidad”.<\/p>\n
Todas las cosas son y decir que son no sirve para diferenciarlas entre s\u00ed. Arist\u00f3teles fue el primero en establecer de forma aceptable el procedimiento l\u00f3gico de la definici\u00f3n. Aplicando ese procedimiento a la noci\u00f3n de ser (o, m\u00e1s exactamente, a la noci\u00f3n de lo que es, o ente, traducci\u00f3n directa de la palabra griega on , que en realidad era un adjetivo verbal o participio presente del verbo eim\u00ed), Arist\u00f3teles concluye que el ente no es un concepto que se pueda aplicar en el mismo sentido a todas las cosas. El Ser se enuncia de varias maneras. Tiene diversos significados. Tiene varios predicamentos. Predicados de distintos tipos se refieren al sujeto de maneras distintas. Lo determinan as\u00ed de diversas maneras y en planos distintos. Esto es como decir que hay distintos tipos de referencia del predicado al sujeto. La referencia del predicado al sujeto es lo que expresa la palabra “es”. Hay que admitir que el ser tiene sentidos distintos. Hay distintos modos de predicaci\u00f3n, es decir, de decir que algo es, distintos modos en que algo puede ser sujeto de una proposici\u00f3n. Analizando las distintas acepciones en que se dice de algo ente o que es, obtiene diez conceptos supremos llamados “figuras de la predicaci\u00f3n”, o “predicaciones”. En la Edad Media, con la Escol\u00e1stica se llamar\u00e1n “predicamentos”. En griego son las “categor\u00edas”. Las categor\u00edas son, pues, los g\u00e9neros m\u00e1s universales con que podemos definir las cosas (pues la definici\u00f3n aristot\u00e9lica consiste en tomar un concepto general -g\u00e9nero- que incluya varias cosas adem\u00e1s de la que tratamos de definir y a\u00f1adirle un rasgo caracter\u00edstico que la diferencie de las dem\u00e1s, de las otras -diferencia- Entre las categor\u00edas, las m\u00e1s importantes son la de entidad (tradicionalmente llamada substancia, en griego ous\u00eda) la de relaci\u00f3n, la de cantidad y la de cualidad as\u00ed como las de lugar y tiempo.<\/p>\n
As\u00ed, el ser se predica de muchas maneras, pero todas ellas se refieren a una forma primordial, al “ser” propiamente dicho: la substancia. Adem\u00e1s, la substancia no es \u00fanica: existen muchas substancias. Todas las dem\u00e1s formas de ser: cantidad, cualidad, relaci\u00f3n, lugar, tiempo, posici\u00f3n, estado, acci\u00f3n y pasi\u00f3n, no son ya sino modificaciones o accidentes de la substancia. Substancia y accidentes son los “g\u00e9neros supremos” del ser, unificados por su com\u00fan referencia a la substancia. Pero el ser no es, a su vez, un g\u00e9nero, cuyas especies ser\u00edan las diversas categor\u00edas: el ser lo es todo, y no es posible “a\u00f1adirle” nada (ninguna diferencia espec\u00edfica) para poder obtener sus especies.<\/p>\n
La entidad o substancia y sus clases.<\/p>\n
La substancia es la categor\u00eda esencial, esto es es aquella categor\u00eda que aplicamos a una cosa cuando queremos saber qu\u00e9 es en s\u00ed misma, no en relaci\u00f3n con otras; por eso se la llama el qu\u00e9 es. La substancia es el “ser” propiamente dicho. Dice Arist\u00f3teles:<\/p>\n
“En verdad, el eterno objeto de todas las investigaciones presentes y pret\u00e9ritas, la cuesti\u00f3n siempre planteada: \u00bfqu\u00e9 es el “ser”?, se reduce a esta otra:\u00bfqu\u00e9 es la substancia? Sobre la substancia, unos fil\u00f3sofos afirmaron que era \u00fanica, y otros que era m\u00faltiple (y esta multiplicidad era, para unos, limitada en n\u00famero, y, para otros, infinita). Para nosotros tambi\u00e9n el objeto fundamental, primero y, por as\u00ed decir, \u00fanico de nuestro estudio ser\u00e1 el “ser” tomado en este sentido: la substancia” (Met., VII, 1, 1028 b 3).<\/p>\n
La pregunta por la esencia s\u00f3lo se puede aplicar sin matices a cosas que existen independientemente de las otras. La substancia es el individuo concreto. Sin embargo, Arist\u00f3teles extiende la denominaci\u00f3n de “substancia” y la aplica no \u00fanicamente al individuo concreto:<\/p>\n
“La substancia en el sentido m\u00e1s fundamental, primero y principal del t\u00e9rmino es aquello que ni es afirmado de un sujeto, ni est\u00e1 en un sujeto: por ejemplo, el hombre individual o el caballo individual. Pero podemos llamar “substancias segundas” a las especies en las que est\u00e1n contenidas las substancias tomadas en el primer sentido; y a\u00fan hay que a\u00f1adir a las especies los g\u00e9neros de esas especies. Por ejemplo, un individuo hombre est\u00e1 contenido en la especie “hombre”, y a su vez esta especie se incluye en el g\u00e9nero “animal”. […] De entre las substancias segundas, la especie se llama “substancia” con mayor raz\u00f3n que el g\u00e9nero, ya que est\u00e1 m\u00e1s cerca de la substancia primera […] Por otra parte, “substancia”, hablando estrictamente, se aplica s\u00f3lo a las substancias primeras, ya que \u00fanicamente ellas subyacen a todas las dem\u00e1s cosas”. (Categor\u00edas V,)<\/p>\n
Hay dos tipos de substancias: substancia primera (el individuo concreto) y substancias segundas (la especie y el g\u00e9nero). Sin embargo, en sentido estricto, la substancia es el individuo concreto. Las substancias segundas son tambi\u00e9n algo real sin embargo, puesto que la ciencia es sobre lo universal. Estas substancias segundas, sin embargo, no existen separadamente de la substancia primera, sino \u00fanicamente en ella.<\/p>\n
En definitiva, la substancia primera es lo verdaderamente real, la substancia en sentido estricto: ella es el sujeto \u00faltimo en el que tienen su existencia la especie y el g\u00e9nero (e igualmente la esencia y la forma).<\/p>\n
El significado filos\u00f3fico de ous\u00eda consiste, m\u00e1s all\u00e1 de su inclusi\u00f3n entre las categor\u00edas, en mostrar la estructura radical de la realidad. Sustancia es sustrato: lo sustante del ser; y desde ah\u00ed se concibe la estructura real.<\/p>\n
La substancia es el sujeto \u00faltimo de toda predicaci\u00f3n: no puede predicarse de otro ni existe en otro. En y por s\u00ed existe, separada (khorist\u00f3n); s\u00f3lo ella tiene esencia y, por tanto, definici\u00f3n. Su prioridad entitativa consiste en la subjetualidad, que es la ra\u00edz de la separabididad subsistente. Es decir, que por ser sujeto \u00faltimo determinado, la sustancia est\u00e1 separada. La concepci\u00f3n aristot\u00e9lica del ser es una concepci\u00f3n subjetual del ser. El n\u00facleo entitativo de la realidad es sujeto de atribuci\u00f3n (predicados) y de inhesi\u00f3n (notas reales que le son propias).<\/p>\n
Este an\u00e1lisis es el que lleva a Arist\u00f3teles a dar preferencia a los objetos materiales, a los seres naturales, sobre los n\u00fameros y figuras de los matem\u00e1ticos, subordinando aqu\u00e9llos s\u00f3lo a las entidades divinas o astros, que son las sustancias por antonomasia. Y ello a pesar de afirmar repetidamente que la verdadera ciencia es la que versa sobre lo universal, lo que se da necesaria e invariablemente en todos los casos, no sobre lo particular, singular o individual, que es variable y distinto en cada caso. Pues bien, los seres naturales son variables y son siempre seres individuales. En cambio, los entes matem\u00e1ticos son inmutables y generales.<\/p>\n
Materia y forma.<\/p>\n
La soluci\u00f3n a la paradoja de la ciencia, que s\u00f3lo puede consistir en la comprensi\u00f3n de nociones universales, pero s\u00f3lo tiene inter\u00e9s si se aplica a los seres concretos, individuales, la resuelve nuestro fil\u00f3sofo distinguiendo en las cosas reales dos principios constitutivos, y en los procesos reales, cuatro causas explicativas, de estas \u00faltimas hablaremos m\u00e1s adelante cuando hablemos de la physis.<\/p>\n
Arist\u00f3teles sostiene que la substancia, es decir, el individuo concreto, es un compuesto (synolon) de materia (hyle) y forma (morph\u00e9). A los dos principios constitutivos, verdaderos coprincipios (pues son perfectamente complementarios y, en los seres naturales, inseparables uno de otro) los llama nuestro autor materia y forma (en griego, hyle y morph\u00e9). La forma corresponde a la Idea plat\u00f3nica: es la esencia de la cosa, la substancia segunda, la especie y el g\u00e9nero y es eterna, es la estructura permanente, universal, repetida en todor los individuos de una misma especie o clase y no existe sino en la materia (decimos que pertenecen a una misma clase o especie precisamente porque descubrimos en ellos esa estructura repetida). No hay formas separadas fuera de los individuos. La materia es el elemento neutro, indiferenciado que la forma se encarga de organizar y diferenciar y es tambi\u00e9n eterna. La materia no es nada de lo que podamos decir, pero no podemos decir que sea “nada”. Dice Arist\u00f3teles: “Llamo materia a lo que en s\u00ed mismo no se concibe como algo determinado, ni cuanto ni afectado por ninguna de las dem\u00e1s determinaciones por las que el ser es afectado”. La materia, al carecer en s\u00ed misma de contornos precisos, de rasgos distintivos, es ininteligible; pues entender significa diferenciar, distinguir, en una palabra, definir, cosa que s\u00f3lo es posible con la forma, principio de inteligibilidad. La comprensi\u00f3n de la forma es la base del conocimiento cient\u00edfico, universal; la presencia de la materia es la base del conocimiento emp\u00edrico, singular. Ambas, materia y forma son eternas, pero no existen independientemente, sino \u00fanicamente en el compuesto de ambas.<\/p>\n
Evidentemente, Arist\u00f3teles confiere una clara prioridad a la forma. En efecto, la forma (morph\u00e9) es, al mismo tiempo: 1) la esencia de cada cosa (es decir, “lo que algo es” t\u00f2 t\u00ed esti), 2) la naturaleza. S\u00f3lo la forma es definible y cognoscible. Y es lo com\u00fan a toda la especie (eidos), por lo que posee un car\u00e1cter supraindividual (preexiste al individuo). En cambio, la materia primera es incognoscible (no hay nada inteligible en ella), pero es lo que individualiza la forma\/especie. La substancia se predica preferentemente y en primer lugar del eidos, de la forma (morph\u00e9), en segundo lugar, del synolon y en tercer lugar de la materia<\/p>\n
Texto sacado de la pagina http:\/\/filosofia.net\/materiales\/tem\/aristote.htm <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
1. Ontolog\u00eda. El ser y sus categor\u00edas. Distingue entre Teor\u00eda y Praxis, lo cual es una novedad con respecto a Plat\u00f3n, para quien no hab\u00eda sino una \u00fanica filosof\u00eda que era al mismo tiempo, actividad virtuosa que lleva a la felicidad y que coincide, sin m\u00e1s con la sabidur\u00eda. Para Arist\u00f3teles, hay una distinci\u00f3n clara<\/p>\n