MONTESQUIEU<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El objetivo del pensamiento pol\u00edtico de Montesquieu, expresado en el Esp\u00edritu de las leyes, es elaborar una f\u00edsica de las sociedades humanas. Su modelo, tanto en contenido como metodolog\u00eda, est\u00e1 m\u00e1s en la l\u00ednea de lo experiemntal que lo especulativo. Adopta el an\u00e1lisis hist\u00f3rico, basado en la comparaci\u00f3n; arranca de los hechos, observando sus variaciones para extraer de ellas leyes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En esta obra se nos ofrece, adem\u00e1s de la descripci\u00f3n de las idiosincrasias nacionales, las diversas formas de gobierno y sus fundamentos, as\u00ed como los condicionantes hist\u00f3ricos e, incluso, clim\u00e1ticos de \u00e9stos, elabor\u00f3 un novedoso enfoque de las leyes, los hechos sociales y la pol\u00edtica: se desvane la cl\u00e1sica oposici\u00f3n entre las tesis iusnaturalistas y\u00a0 esc\u00e9pticas, que atribu\u00edan el fundamento de las leyes a la arbitrariedad de los legisladores: consideraba m\u00e1s bien que las leyes proceden de relaciones necesarias derivadas de la naturaleza de las cosas y las relaciones sociales, de forma que no s\u00f3lo se opuso a la separaci\u00f3n entre ley natural y ley positiva sino que consideraba que son complementarias.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cada pueblo tiene las formas de gobierno y las leyes que son propias a su idiosincrasia y trayectoria hist\u00f3rica, y no existe un \u00fanico baremo desde el cual juzgar la bondad o maldad de sus corpus legislativos. A cada forma de gobierno le corresponden determinadas leyes, pero tanto \u00e9stas como aqu\u00e9llas est\u00e1n determinadas por factores objetivos tales como el clima y las peculiaridades geogr\u00e1ficas que, seg\u00fan \u00e9l, intervienen tanto como los condicionantes hist\u00f3ricos en la formaci\u00f3n de las leyes. No obstante, teniendo en cuenta dichos factores, se puede tomar el conjunto del corpus legislativo y las formas de gobierno como indicadores de los grados de libertad a los que ha llegado un determinado pueblo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La filosof\u00eda pol\u00edtica\u00a0 se transmuta en una filosof\u00eda moral cuando establece un ideal pol\u00edtico que defiende es el de la consecuci\u00f3n de la m\u00e1xima libertad aunada a la necesaria autoridad pol\u00edtica;\u00a0 rechaza abiertamente las formas de gobierno desp\u00f3ticas. Pero para garantizarla al m\u00e1ximo, Montesquieu considera que es imprescindible la separaci\u00f3n de poderes. Muy influenciado por Locke, desarrolla la concepci\u00f3n liberalista de \u00e9ste, y adem\u00e1s de considerar la necesidad de separar el poder ejecutivo del poder legislativo, piensa que tambi\u00e9n es preciso separar el poder judicial. Esta separaci\u00f3n de los tres poderes ha sido asumida y aplicada por todos los gobiernos democr\u00e1ticos posteriores.
\n\u00a0 \u00a0 <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cap\u00edtulo 1. De las leyes en general.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Las leyes en su m\u00e1s extenso significado, son las relaciones necesarias que se derivan de la naturaleza de las cosas; y, en este sentido, todos los seres tienen sus leyes: la divinidad (…) el mundo material (…) las inteligencias superiores al hombre (…) los brutos (…) los hombres (…) Estas reglas son un relaci\u00f3n establecida constantemente (…) cada diversidad es uniformidad; cada cambio es constancia. (…)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El hombre como ser f\u00edsico, lo mismo que los dem\u00e1s cuerpos, est\u00e1 gobernado por leyes invariables. Como ser inteligente, viola sin cesar las leyes que ha establecido Dios, y var\u00eda las que ha establecido \u00e9l mismo; hace falta que se conduzca y, sin embargo, es un ser limitado; est\u00e1 sujeto a la ignorancia y al error, como todas las inteligencias finitas; incluso pierde los d\u00e9biles conocimientos que posee. Como criatura sensible se encuentra sometido a mil pasiones; semejante ser pod\u00eda olvidar a Dios en todo instante. Dios se lo recuerda por las leyes de la religi\u00f3n; semejante ser pod\u00eda olvidarse en todo instante de s\u00ed mismo; los fil\u00f3sofos le han recordado por las leyes de la moral: hecho para vivir en sociedad pod\u00eda olvidar a los dem\u00e1s; los legisladores le han hecho entrar en sus deberes por las leyes pol\u00edticas y civiles.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cap\u00edtulo 2. De las leyes de la naturaleza.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Anteriores a todas estas leyes son las leyes de la naturaleza, llamadas as\u00ed porque derivan \u00fanicamente de la constituci\u00f3n de nuestro ser. Para conocerlas bien, hay que considerar a un hombre antes del establecimiento de las sociedades. En semejante estado, las leyes que reciben ser\u00e1n las de la naturaleza.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La ley que imprimiendo en nosotros la idea de un creador nos lleva hacia \u00e9l es la primera (…) por su importancia (…) pero no por el orden. El hombre en su estado natural tendr\u00eda la facultad de conocer, pero no conocimientos. Es claro que sus primeras ideas no ser\u00edan ideas especulativas. Pensar\u00eda en la conservaci\u00f3n (…) Un hombre as\u00ed s\u00f3lo ser\u00eda consciente, al principio de su debilidad; su timidez ser\u00eda extremada. (…) En estas condiciones cada uno se sentir\u00eda inferior a los dem\u00e1s o, todo lo m\u00e1s, igual, de modo que nadie intentar\u00eda atacar a otro. La paz ser\u00eda, pues, la primera ley natural. (…)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Al sentimiento de su debilidad (…) unir\u00eda el sentimiento de sus necesidades, y, as\u00ed, otra ley natural ser\u00eda la que le inspirase la b\u00fasqueda de alimentos. (…) el temor (…) el placer (…) la atracci\u00f3n (…) (…) el conocimiento (…) constituir\u00eda la tercera. (…) Y el deseo de vivir en sociedad es la cuarta ley natural.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cap\u00edtulo 3. De las leyes positivas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Tan pronto como los hombres se hallan en sociedad, pierden el sentimiento de su debilidad; cesa la igualdad que exist\u00eda entre ellos, y comienza el estado de guerra.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cada sociedad particular llega a sentir su fuerza, lo que produce un estado de guerra de naci\u00f3n a naci\u00f3n. Los particulares, en cada sociedad, comienzan a sentir su fuerza; buscan volver a su favor las principales ventajas de esta sociedad, lo que constituye entre ellos un estado de guerra.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Estas dos clases de estados de guerra establecen las leyes entre los hombres. Considerados habitantes de tan gran planeta, en el que es necesario que haya diversos pueblos, tienen leyes en las relaciones que estos pueblos tienen entre s\u00ed; y es el Derecho de gentes. Considerado como viviendo en una sociedad que debe ser mantenida, tiene leyes en las relaciones que tienen los que gobiernan con los gobernados; y es el Derecho pol\u00edtico. Las tienen tambi\u00e9n en las relaciones que todos los ciudadanos tienen entre s\u00ed; y es el Derecho civil. (…) Una sociedad no podr\u00eda subsistir sin un gobierno. La reuni\u00f3n de todas las fuerzas particulares (…) forma lo que se llama un Estado pol\u00edtico. (…)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Las fuerzas particulares no pueden reunirse sin que se reunan todas las voluntades. La reuni\u00f3n de estas voluntades (…) es lo que se llama estado civil.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La ley, en general, es la raz\u00f3n humana en cuanto gobierna a todos los pueblos de la tierra; las leyes pol\u00edticas y civiles de cada naci\u00f3n no deben ser m\u00e1s que los casos particulares a los que se aplica la raz\u00f3n humana. Por ello, dichas leyes deben ser adecuadas al pueblo para el que fueron dictadas (…) Deben adaptarse a los caracteres f\u00edsicos del pa\u00eds, al clima (…) a la calidad del terreno, a su situaci\u00f3n, a su tama\u00f1o, al g\u00e9nero de vida (…) Deben adaptarse al grado de libertad que permita la constituci\u00f3n, a la regi\u00f3n (…) inclinaciones (…) riqueza (…) costumbres (…) maneras.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El equilibrio pol\u00edtico: divisi\u00f3n de poderes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En cada Estado hay tres clases de poderes: el legislativo, el (…) de las cosas pertenecientes al derecho de gentes, y el ejecutivo de las que pertenecen al civil.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Por el primero, el pr\u00edncipe o magistrado hace las leyes para cierto tiempo o para siempre, y corrige o deroga las que est\u00e1n hechas. Por el segundo, hace la paz o la guerra, env\u00eda o recibe embajadores, establece la seguridad y previene las invasiones; y por el tercero, castiga los cr\u00edmenes o decide las contiendas de los particulares. Este \u00faltimo se llamar\u00e1 poder judicial; y el otro simplemente poder ejecutivo del Estado.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La libertad pol\u00edtica, en un ciudadano, es la tranquilidad de esp\u00edritu que proviene de la opini\u00f3n que cada uno tiene de su seguridad; y para que se goce de ella, es preciso que sea tal el gobierno que ning\u00fan ciudadano tenga motivo de temer a otro.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona (…) entonces no hay libertad, porque es de temer que (…) hagan leyes tir\u00e1nicas para ejecutarlas del mismo modo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 As\u00ed sucede tambi\u00e9n cuando el poder judicial no est\u00e1 separado del poder legislativo y ejecutivo. Estando unido al primero, el imperio sobre la vida y la libertad de los ciudadanos ser\u00eda arbitrario, por ser uno mismo el juez y el legislador y, estando unido al segundo, ser\u00eda tir\u00e1nico, por cuanto gozar\u00eda el juez de la fuerza misma que un agresor.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En en estado en que un hombre solo o una corporaci\u00f3n (…) administrasen los tres poderes (…) todo se perder\u00eda enteramente. (…)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El poder judicial no debe confiarse a un senado permanente y s\u00ed a personas elegidas entre el pueblo en determinadas \u00e9pocas del a\u00f1o, de modo prescrito por las leyes, para formar un tribunal que dure solamente el tiempo que requiera la necesidad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 De este modo el poder de juzgar, tan terrible en manos del hombre, no estando sujeto a una clase determinada, ni perteneciente exclusivamente a una profesi\u00f3n se hace, por decirlo as\u00ed, nulo e invisible. Y como los jueces no est\u00e1n presentes de continuo, lo que se teme es la magistrartura y no se teme a los magistrados.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Y es necesario tambi\u00e9n que en las grandes acusaciones el criminal, unido con la ley, pueda elegir sus jueces, o cuando menos recusar un n\u00famero tan grande de ellos que los que resten se consideren elegidos por \u00e9l.
\n\u00a0 \u00a0 <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Sobre la libertad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 No hay palabra que haya recibido significados m\u00e1s diferentes y que haya impresionado m\u00e1s a los esp\u00edritus de tantas maneras como la de la libertad. Los uno la han tomado por la libertad de deponer a aquel al que hab\u00edan dado un poder tir\u00e1nico; los otros, por la facultad de elegir aquel a quien deb\u00edan obedecer; otros, por el derecho a estar armados y a poder ejercer la violencia; aqu\u00e9llos, por el privilegio de no ser gobernados m\u00e1s que por un hombre de su naci\u00f3n o por sus propias leyes. (…) Algunos han unido ese nombre a una forma de gobierno y lo han excluido de los otros. (…) En fin, cada uno ha llamado\u00a0 libertad al gobierno que era m\u00e1s conforme con sus costumbres y sus inclinaciones; y como, en una rep\u00fablica, no siempre se tiene ante los ojos y de una manera tan presente los instrumentos de los males que se deploran, y tambi\u00e9n las leyes parecen hablar m\u00e1s y los ejecutores de la ley hablar menos, se les pone ordinariamente en las rep\u00fablicas y se la excluye de las monarqu\u00edas. En fin, como en las democracias el pueblo parece hacer poco m\u00e1s o menos lo que quiere, se ha puesto la libertad en ese tipo de gobierno y se ha confundido el poder del pueblo con la libertad del pueblo.
\n\u00a0 \u00a0 Es cierto que en las democracias el pueblo parece hacer lo que quiere; pero la libertad pol\u00edtica no consiste en hacer lo que se quiera. En un Estado, es decir, en una sociedad en la que haya leyes, la libertad no puede consistir m\u00e1s que en poder hacer lo que se debe querer y no verse obligado a hacer aquello que no se debe querer.
\n\u00a0 \u00a0 Hay que entender claramente lo que es la independencia y lo que es la libertad. La libertad es el derecho de hacer lo que las leyes permiten; y si un ciudadano pudiera hacer lo que prohiben, ya no habr\u00eda libertad, porque los otros tendr\u00edan ese mismo poder.
\n\u00a0 \u00a0 La democracia y la aristocracia no son estados libres de por s\u00ed. La libertad pol\u00edtica no se halla m\u00e1s que en los gobiernos moderados (…) cuando no se abusa de su poder; pero es una experiencia eterna que todo hombre que tiene poder se ve inclinado a abusar de \u00e9l; y as\u00ed lo hace hasta que encuentra alg\u00fan l\u00edmite. \u00bfQui\u00e9n lo dir\u00eda? Hasta la virtud necesita l\u00edmites. Para que no se pueda abusar del poder, es preciso que, por la disposici\u00f3n de las cosas, el poder detenga al poder.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 http:\/\/thales.cica.es\/rd\/Recursos\/rd99\/ed99-0257-01\/montes.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
MONTESQUIEU \u00a0 \u00a0 El objetivo del pensamiento pol\u00edtico de Montesquieu, expresado en el Esp\u00edritu de las leyes, es elaborar una f\u00edsica de las sociedades humanas. Su modelo, tanto en contenido como metodolog\u00eda, est\u00e1 m\u00e1s en la l\u00ednea de lo experiemntal que lo especulativo. Adopta el an\u00e1lisis hist\u00f3rico, basado en la comparaci\u00f3n; arranca de los hechos,<\/p>\n