Habermas <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Introducci\u00f3n<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Habermas forma parte de la Escuela de Frankfurt, importante movimiento que surge a partir de los a\u00f1os 20 con la fundaci\u00f3n del Instituto de investigaci\u00f3n social con sede en la ciudad alemana de Frankfurt, y alrededor de la cual se re\u00fanen importantes sectores de la intelectualidad alemana y europea. Tiene car\u00e1cter interdisciplinar, estando integrado por fil\u00f3sofos, soci\u00f3logos, economistas, ling\u00fcistas y en general pensadores de procedentes de las distintas ciencias sociales. En la Escuela de Frankfurt se distinguen dos etapas diferenciadas o generaciones.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La primera generaci\u00f3n comienza su deambular en torno\u00a0 a 1922 y desarrolla sus trabajas hasta 1933 en que se produce la di\u00e1spora como consecuencia de la llegado del nazismo alem\u00e1n, lo que obliga al exilio a la mayor\u00eda de sus miembros, cuyos destinos principales son Par\u00eds y Estados Unidos. En la posguerra retornan algunos miembros y se incorporan otros, lo que hace que reinicien sus trabajos. A esa primera generaci\u00f3n pertenecen Horkheimer, Adorno, Benjamin y Marcuse, entre otros. Entre los objetivos de este grupo se encuentran el desarrollo de una teor\u00eda cr\u00edtica, cuyas caracter\u00edsticas son las siguientes: <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cr\u00edtica a la ciencia, mediante una oposici\u00f3n al empirismo y a la raz\u00f3n cient\u00edfico-t\u00e9cnica e instrumental, manifestada a trav\u00e9s una negaci\u00f3n de la supuesta objetividad y neutralidad cient\u00edficas. Denuncia, pues, de la falsa objetividad cient\u00edfica.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cr\u00edtica a la filosof\u00eda te\u00f3rica tradicional por su abstracci\u00f3n y pura especulaci\u00f3n, es decir por hallarse al margen del cualquier contexto hist\u00f3rico-social y de las condiciones materiales que la sustenta.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Filosof\u00eda del compromiso social de la mano del marxismo como teor\u00eda, lo que supone un tipo pensamiento basado en la relaci\u00f3n teor\u00eda-praxis con vistas a la finalidad \u00faltima, cual la transformaci\u00f3n de la sociedad. Para ello se deber\u00e1 partir de las condiciones materiales (socioecon\u00f3micas) e hist\u00f3rico-sociales que enmarcan tanto el pensamiento como la acci\u00f3n de los individuos (comportamiento).\u00a0 <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Los de Frankfurt tomaron partido por el compromiso social y pol\u00edtico y la solidaridad con el movimiento obrero. Pero en Europa se empezaron a producir cambios decisivos que afectaran a los cimientos te\u00f3ricos del grupo, como la absorci\u00f3n del movimiento obrero por el sistema capitalista tecnoindustrial, la deriva hacia el estalinismo del marxismo sovi\u00e9tico y la aparici\u00f3n del fascismo en Europa, sobre todo en Alemania. El pesimismo se apoder\u00f3 del grupo y de poco valieron sus lamentos contra los importantes que se estaban produciendo en el mundo occidental. La teor\u00eda cr\u00edtica perder\u00e1 sus ideales coincidiendo con estos fen\u00f3menos, sobre todo con la p\u00e9rdida de los actores sociales del cambio y la transformaci\u00f3n social, los trabajadores. El resultado de todo ello es el triunfo de la raz\u00f3n instrumental (Horkheimer), del hombre unidimensional (Marcuse) y de la identificaci\u00f3n con el orden establecido (Adorno). Triunfo de los medios y olvido de los fines (la emancipaci\u00f3n social) y los propios seres humanos tratados como medios, como objetos. Pese a todo, la cr\u00edtica negativa contra la sociedad burguesa y sus instituciones inspirar\u00e1n los movimientos juveniles y contraculturales de los a\u00f1os 60, especialmente las teor\u00edas de Marcuse (mayo del 68, entre ellos).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La segunda generaci\u00f3n incorpora nombre nuevos (Habermas, Apel, Schmidt, entre ellos) con renovados planteamientos. Entre los que se encuentran el reconocimiento del poscapitalismo como fase dominante en el mundo occidental, la crisis del Estado del Bienestar y el surgimiento de la sociedad de la informaci\u00f3n. Habermas es uno de los que reconoce la incapacidad de la teor\u00eda cr\u00edtica cl\u00e1sica para adaptarse a las nuevas condiciones y una de los primeros cometidos de los miembros de esta segunda generaci\u00f3n es la de buscar un nuevo actor social, el ciudadano ilustrado, y otro el de incorporar nuevas teor\u00edas que integren una perspectiva interdisciplinar en sus bases te\u00f3ricas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Raz\u00f3n y comunicaci\u00f3n<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La raz\u00f3n comunicativa es el n\u00facleo de la obra de Habermas, su propuesta te\u00f3rica en un mundo donde la raz\u00f3n ha quedado reducida, y escindida, en raz\u00f3n contemplativa y especulativa, por un lado, y raz\u00f3n instrumental, dominada por lo \u00fatil y lo eficaz, por otro. El\u00a0 concepto de raz\u00f3n comunicativa hunde sus ra\u00edces en el pensamiento de Weber y su concepto de acci\u00f3n social. En las ciencias sociales hay una distin\u00adci\u00f3n cl\u00e1sica entre hecho social, de Durkheim, y acci\u00f3n social, de Weber. Para el primero la sociolog\u00eda debe ser una ciencia neu\u00adtral, objeti\u00adva y cient\u00edfi\u00adca, de resulta\u00addos generali\u00adza\u00adbles y, por tanto, cuan\u00adtitativa; para Weber, en cambio, debe ser una ciencia inter\u00adpre\u00adtativa, don\u00adde el signifi\u00adca\u00addo, el contex\u00adto y lo singular, ser\u00e1n los rasgos m\u00e1s destaca\u00adbles. Es m\u00e1s una cien\u00adcia cualitati\u00adva que cuan\u00adtitati\u00adva, y explicar significa com\u00adprender e interpretar. Id\u00e9nticas diferencias se desarrollaron en el cam\u00adpo de la psico\u00adlo\u00adg\u00eda entre las corrien\u00adtes behavioristas, como el con\u00adduc\u00adtismo, donde lo ps\u00edquico es concebido en t\u00e9rminos de com\u00adportamiento objetivo y medible, es decir reducible a datos f\u00edsicos cuantitativos (la con\u00adducta) y otras co\u00adrrien\u00adtes m\u00e1s huma\u00adnis\u00adtas, entre ellas el psi\u00adco\u00adan\u00e1li\u00adsis, donde el indi\u00adviduo no se puede reducir a un simple dato objetivo y cuan\u00adti\u00adfi\u00adcable sino que es concebido como un ser m\u00e1s com\u00adplejo, dota\u00addo de subje\u00adtivi\u00addad e inten\u00adciona\u00adli\u00addad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Concepto de acci\u00f3n. Habermas est\u00e1 de acuerdo con Weber y su concepto de acci\u00f3n social. Para ello parte de la distinci\u00f3n entre com\u00adpor\u00adta\u00admien\u00adto y acci\u00f3n. El comportamiento es obser\u00advable y descriptible, pero la acci\u00f3n es com\u00adprensible. Observamos c\u00f3mo una mosca se golpea contra el cristal, pero interpretamos la salida de un trabajador en base a normas sociales y de contexto. Las acciones se pueden observar: pero s\u00f3lo son interpretables a la luz del con\u00adtexto social. Si observamos que un trabajador vuelve a casa podemos interpretar que lo hace porque quiere, porque ha termina\u00addo su trabajo o porque tiene que cosas que hacer en su casa. Pero necesitamos conocer el contexto social cuyas normas permiten expli\u00adcarlo. Las accio\u00adnes no son susceptibles de medici\u00f3n f\u00edsica. En resumen, puede decirse que mientras el hecho social o comportamiento es observable y medible, la acci\u00f3n es interpretable y comprensible. Esta diferencia remite a la ya conocida entre explicaci\u00f3n\u00a0 y comprensi\u00f3n. La acci\u00f3n es intencional, producto del sujeto agente (que act\u00faa a voluntad). Ello es as\u00ed porque las cosas y el mundo tienen significado para nosotros. El significado es algo subjetivo, es el sentido que el sujeto otorga al mundo que le rodea. Mientras que las teor\u00edas objetivistas, las cientifistas y positivistas, prescinden del significado, las subjetivistas parte de que el mundo tiene sentido para nosotros, depende de nosotros como sujetos. No se puede hablar del mundo de la vida humana como se hace de los objetos. Habermas concibe la sociedad como una red estructurada en t\u00e9rminos de sentido.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Clases de acci\u00f3n. Habermas distingue entre aquellas acciones orientadas al \u00e9xito y las que se orientan hacia el entendimiento. Sobre esta base distingue entre tres tipos de acciones:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Acci\u00f3n instrumental: acci\u00f3n orientada al \u00e9xito basada en el seguimiento de reglas t\u00e9cnicas con vistas a la eficacia y la utilidad en la intervenci\u00f3n f\u00edsica de la realidad.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Acci\u00f3n estrat\u00e9gica: orientada al \u00e9xito pero basada en el seguimiento de reglas de elecci\u00f3n racional con vistas a la eficacia en el intento de influir sobre las decisiones de un oponente racional. Son acciones sociales.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Acci\u00f3n comunicativa: se orientan al entendimiento con otros, por lo que los actores sociales no se mueven por intereses personales o el propio \u00e9xito sino por la interacci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Pragm\u00e1tica u niversal. El entendimiento se realiza a trav\u00e9s del lenguaje, de ah\u00ed que sea tan relevante el mismo. El lenguaje ?media? entre los sujetos, vincula a los individuos de manera intersubjetiva. La interacci\u00f3n simb\u00f3lica (ling\u00fc\u00edstica) mediada y la intersubjetividad son dos dimensiones b\u00e1sicas de la acci\u00f3n comunicativa con vistas al entendimiento y el intercambio. Habermas plantea la necesidad de una Pragm\u00e1tica universal, una ciencia del lenguaje basada en estructuras universales y v\u00e1lidas en cualquier situaci\u00f3n y contexto comunicativo. La Pragm\u00e1tica universal pone de manifiesto las condiciones ling\u00fc\u00edsticas que hacen posible la raz\u00f3n comunicativa.\u00a0 Es a trav\u00e9s de ella que, la raz\u00f3n deviene en raz\u00f3n comunicativa.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Pretensiones de validez. En todo agente (persona) que act\u00faa ling\u00fc\u00edsticamente (habla con otros), con vistas a entenderse con otros, se pueden encontrar las siguientes pretensiones de validez: inteligibilidad, verdad, veracidad y rectitud. Inteligibilidad porque el hablante ha de elegir una expresi\u00f3n inteligible para que hablante y oyente pueden entenderse entre s\u00ed; verdad porque el hablante ha de tener la intenci\u00f3n de comunicar algo, un contenido verdadero para que el oyente puede compartir el saber con el hablante; veracidad porque el hablante tiene que querer expresar sus intenciones de forma veraz para que el oyente pueda creer en lo que el hablante dice; y rectitud porque el hablante ha de elegir una manifestaci\u00f3n correcta en cuanto a normas y valores vigentes, de suerte que ambos, hablante oyente pueden concordar intersubjetivamente. En definitiva el entendimiento busca un acuerdo que termine en termine en la comprensi\u00f3n mutua (inteligibilidad) del saber compartido (verdad), de la confianza rec\u00edproca (veracidad) y de la concordancia de unos con otros (rectitud). Una persona ha de hacer entender, decir algo, hacerlo con credibilidad y respetando normas comunicativas vigentes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Actos de habla y modos de comunicaci\u00f3n. De las tres dimensiones del lenguaje, sintaxis, sem\u00e1ntica y pragm\u00e1tica, la acci\u00f3n comunicativa se refiere sobre todo a la pragm\u00e1tica. Acto de habla es la unidad elemental de la comunicaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica. Habermas se\u00f1ala tres tipos de actos de habla a los que hace corresponder otros tantos modos de comunicaci\u00f3n:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 1)\u00a0 \u00a0 Actos de habla constatativos que se refieren a la relaci\u00f3n de la oraci\u00f3n o el enunciado con la realidad externa, donde se expresa una pretensi\u00f3n de verdad y que corresponde a un modo comunicaci\u00f3n cognitivo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 2)\u00a0 \u00a0 Actos de habla regulativos donde se establece una relaci\u00f3n con la realidad normativa de la sociedad, expresando una relaci\u00f3n interpersonal y una pretensi\u00f3n de rectitud, y que produce un modo de comunicaci\u00f3n interactivo o comunicativo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3)\u00a0 \u00a0 Actos de habla representativos donde se establece una relaci\u00f3n con la realidad interna o mundo interior del hablante, expresando una pretensi\u00f3n de veracidad por parte del hablante y que se refiere al modo de comunicaci\u00f3n expresivo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Hay una estrecha relaci\u00f3n entre el empleo del lenguaje, las pretensiones de validez y, por tanto, el modo de comunicarnos entre nosotros. Por ejemplo, si alguien describe algo, constata, pretender decir una verdad (?afirmo que…?, ?hoy es martes?, por ejemplo) y hace un uso cognitivo (de conocer) del lenguaje. Adem\u00e1s se refiere a una realidad objetiva o externa. Si alguien se dirige a otro para exigirle, rogarle o similar (?te aviso que…?, ?no vayas a este sitio?) trata de que el otro se comporte de una determinada forma o tome una actitud adecuada, o buscar influir en \u00e9l, tratando de ajustarse a alguna norma o regla de comportamiento. En suma, se refiere a la relaci\u00f3n del sujeto con normas o reglas de conducta morales o sociales que trata de que el otro cumpla. Y por \u00faltimo, si al hablar expresamos un sentimiento o afecci\u00f3n (?deseo que…?, ?me gustar\u00eda…?, ?temo\u00a0 suspender la filosof\u00eda?) pretendemos ser veraces o hacernos creer ante otros en torno a algo que puede preocuparnos a sentimos, con lo que hacemos un uso expresivo del lenguaje. En este \u00faltimo caso, nos movemos en una relaci\u00f3n con nuestro mundo interior. De este modo se ve que cada acto de habla se refiere tambi\u00e9n a \u00e1mbitos de realidad distintos, la realidad externa o mundo objetivo (constatativos), las reglas de comportamiento o normatividad (regulativos) y el mundo interno o subjetividad (expresivos). Mientras que el conocimiento se refiere a la realidad objetiva o naturaleza, la sociedad es el origen de las reglas y normas de comportamiento, y la experiencia interna o vivencias del sujeto lo es del uso expresivo del lenguaje.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Acto de habla: Validez – Modo de com. – \u00c1mbito de realidad
\n\u00a0 \u00a0
\n\u00a0 \u00a0 Constatativo: Verdad – Cognitivo – Naturaleza externa\/Objetividad
\n\u00a0 \u00a0
\n\u00a0 \u00a0 Regulativo: Rectitud – Comunicativo – Sociedad\/Normatividad(reglas)
\n\u00a0 \u00a0
\n\u00a0 \u00a0 Expresivo: Veracidad – Expresivo – Naturaleza interna\/Sebjetividad
\n\u00a0 \u00a0 <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La pretensi\u00f3n de validez inteligibilidad no aparece porque ella es condici\u00f3n previa de toda comunicaci\u00f3n y acto de habla. El lenguaje es la condici\u00f3n de comunicaci\u00f3n, interacci\u00f3n e intersubjetividad. Habermas plantea una teor\u00eda de la comunicaci\u00f3n en t\u00e9rminos de sentido y una teor\u00eda de la sociedad en t\u00e9rminos de racionalidad comunicativa.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Acci\u00f3n comunicativa y mundo de la vida. La racionalidad comunicativa es la condici\u00f3n de toda sociedad levantada sobre bases racionales y apoyada en la intersubjetividad (comunicaci\u00f3n intersubjetiva), pero es adem\u00e1s b\u00e1sica en la socializaci\u00f3n, proceso de inserci\u00f3n del individuo en la sociedad, por el que adquiere pautas culturales y sociales como miembro de la sociedad. La socializaci\u00f3n es condici\u00f3n de la identidad. La acci\u00f3n comunicativa (como parte de la acci\u00f3n social) colabora en los tres procesos que conforman la socializaci\u00f3n: recepci\u00f3n y reproducci\u00f3n cultural (integraci\u00f3n del individuo en su cultura), integraci\u00f3n social (inserci\u00f3n en los correspondientes grupos sociales y adquisici\u00f3n de normas de comportamiento) y desarrollo de la personalidad y de la identidad personal.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Por otra parte el individuo habita en los tres mundos, objetivo, social y subjetivo, los cuales constituyen los presupuestos ontol\u00f3gicos de la acci\u00f3n comunicativa. Pero los tres mundos se hallan recortados y sobre pasados por un \u00e1mbito superior m\u00e1s general y b\u00e1sico que abarca el conjunto de situaciones de la realidad de cada uno: el mundo de la vida. \u00c9l constituye el horizonte cognitivo y marco fundamental desde el que el individuo accede a los distintos \u00e1mbitos de la realidad; es el marco y lugar donde se realiza la acci\u00f3n comunicativa: el subsuelo vital de la realidad personal en el que habitamos. El resto de mundos, objetivo, social y subjetivo son parte de \u00e9l, que los cubre y abarca todos, como horizonte \u00faltimo de la vida. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Habermas \u00a0 \u00a0 Introducci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Habermas forma parte de la Escuela de Frankfurt, importante movimiento que surge a partir de los a\u00f1os 20 con la fundaci\u00f3n del Instituto de investigaci\u00f3n social con sede en la ciudad alemana de Frankfurt, y alrededor de la cual se re\u00fanen importantes sectores de la intelectualidad alemana y europea.<\/p>\n