Racionalismo<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Se ha criticado el idealismo subyacente a los postulados racionalistas, acus\u00e1ndolo de “petrificar” y “falsificar” la realidad en detrimento de “lo vital”. Pese a ello, su m\u00e9rito consisti\u00f3 en liberar e higienizar a la raz\u00f3n de todos los prejuicios heredados.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Si en el lenguaje ordinario se denomina racionalista a aquella persona que rehuye de toda creencia infundada o superstici\u00f3n y que no reconoce m\u00e1s evidencia que la aportada por la sola luz de la raz\u00f3n, en el contexto de la filosof\u00eda este t\u00e9rmino hace relaci\u00f3n a una particular corriente filos\u00f3fica surgida en el siglo XVII de manos de Ren\u00e9 Descartes (La Haye, Francia, 1596-1650) y cuyos m\u00e1ximos exponentes fueron Baruch Spinoza (Amsterdam, 1632-1677) y Wilhelm Leibniz (Leipzig, 1646-1716).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Tradicionalmente se suele contraponer el racionalismo a otro movimiento aparecido paralelamente en Inglaterra, el empirismo de Locke, Berkeley y Hume, aunque ambas corrientes mantienen ciertos rasgos generales propios de la modernidad a la que representan.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Rasgos epocales de la filosof\u00eda racionalista<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Cabr\u00eda destacar en primer lugar, la primac\u00eda otorgada al problema del conocimiento. Efectivamente, los fil\u00f3sofos modernos se caracterizan por anteponer la gnoseolog\u00eda a toda otra cuesti\u00f3n, gnoseolog\u00eda que posee un car\u00e1cter gen\u00e9tico, es decir, se investiga el origen, la g\u00e9nesis de los procesos de conocimiento, cuyo valor de verdad o falsedad es determinado con posterioridad a su origen.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La segunda caracter\u00edstica que comparten las corrientes filos\u00f3ficas de la modernidad consiste en la asunci\u00f3n de una postura claramente subjetivista. El hombre se encuentra imposibilitado para conocer directamente la realidad, las cosas en s\u00ed, tal y como son. Perdida la ingenuidad de un realismo goseol\u00f3gico, se hace necesario reorientar la pregunta acerca de lo real: \u00bfConocemos las cosas tal y como son o son las cosas tal y como las conocemos?. La realidad ha dejado de ser evidente, porque no puede ser conocida m\u00e1s que mediatamente, a partir de nuestras ideas o representaciones mentales, esto es: a partir del propio sujeto cognoscente y no del mundo en s\u00ed.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Racionalistas y empiristas tendr\u00e1n que enfrentarse antes que nada con la cuesti\u00f3n del sujeto como origen de todo conocimiento acerca de lo real y con la cuesti\u00f3n de las posibilidades y l\u00edmites de tal conocimiento. Lo obvio es el sujeto que conoce, a partir del cual se construye lo real, el mundo “extramental”:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Subjetivismo y gnoseolog\u00eda tienen como consecuencia inmediata la importancia otorgada a la investigaci\u00f3n sobre el m\u00e9todo. Se tiene conciencia de una ruptura con el Renacimiento y la seguridad de que se est\u00e1 haciendo y estrenando un nuevo saber. De la preocupaci\u00f3n fundamentalmente filol\u00f3gica de los renacentistas, de su revoluci\u00f3n orientada hacia el pasado, se pasa a una revoluci\u00f3n que, desde el presente, se ordena hacia el futuro desde una perspectiva optimista de progreso.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El paulatino despegue de las ciencias particulares, favorecido por la independencia gradual de toda investigaci\u00f3n respecto a los dogmas de la religi\u00f3n y la tradici\u00f3n hac\u00eda necesaria la investigaci\u00f3n de un m\u00e9todo que desechara todo aquello que no pudiera diferenciarse rigurosamente ni de lo verdadero ni de lo falso. El \u00e1mbito de la conjetura, de lo probable no puede mantenerse si lo que se pretende es construir una ciencia cuya caracter\u00edstica fundamental sea la certeza, su absoluta indubitabilidad. Por eso, la preocupaci\u00f3n por establecer un m\u00e9todo seguro y riguroso fue uno de los intereses primordiales de esta \u00e9poca.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Caracter\u00edsticas fundamentales de la filosof\u00eda racionalista<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 1. Plena confianza en la raz\u00f3n humana<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Los fil\u00f3sofos racionalistas le otorgan un valor extremo a la raz\u00f3n entendida como la \u00fanica facultad susceptible de alcanzar la verdad. La oposici\u00f3n t\u00edpica en la Edad Media entre raz\u00f3n y fe (Revelaci\u00f3n) o entre filosof\u00eda y religi\u00f3n, es sustituida ahora por la contraposici\u00f3n entre las verdades racionales frente a los enga\u00f1os o ilusiones de los sentidos. Raz\u00f3n se opone a sensibilidad, experiencia, conocimiento sensoperceptual, no a fe.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 2. Existencia de ideas innatas<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Siguiendo la tradici\u00f3n abierta por Plat\u00f3n, para el cual el conocimiento verdadero pod\u00eda ser alcanzado a trav\u00e9s del recuerdo, al estar las Ideas de alg\u00fan modo “presentes” en el alma humana, los racionalistas afirman que la conciencia posee ciertos contenidos o ideas en las que se encuentra asentada la verdad. La mente humana no es un recept\u00e1culo vac\u00edo, ni una “tabla rasa” como defendieron los empiristas, sino que posee naturalmente un n\u00famero determinado de ideas innatas o naturalezas simples (como las denomina Descartes) a partir de las cuales se vertebra y fundamenta deductivamente todo el edificio del conocimiento. La caracter\u00edstica fundamental de tales ideas es su simplicidad, claridad y distinci\u00f3n, es decir, la evidencia. En Descartes las ideas innatas y en particular la idea de Dios garantizan y son los pilares desde los que reconstruir con plena certeza todos los saberes, desde la f\u00edsica hasta la metaf\u00edsica. En Leibniz, por ejemplo, las m\u00f3nadas contienen (“como semillas”) una perspectiva parcial de la totalidad del universo, son un microcosmos en el que se refleja el macrocosmos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3. Adopci\u00f3n de un m\u00e9todo de car\u00e1cter matem\u00e1tico<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Todos los racionalistas tomaron como modelo el m\u00e9todo utilizado por la matem\u00e1tica y la geometr\u00eda: Descartes lo desarroll\u00f3 en su obra Reglas para la direcci\u00f3n del esp\u00edritu; Spinoza en el Tratado de la reforma del entendimiento y Leibniz en su De Arte combinatoria, que estaba inspirado en Ram\u00f3n Llull.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La utilidad del m\u00e9todo estriba no s\u00f3lo en escapar del error, sino que persigue una intenci\u00f3n clara: la unificaci\u00f3n de las ciencias e incluso la creaci\u00f3n de una “Mathesis Universalis” o ciencia cierta de car\u00e1cter universal que pudiera utilizar un lenguaje simb\u00f3lico matem\u00e1tico con el que analizar y reducir a lo simple (y cierto) toda proposici\u00f3n compleja de la ciencia.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En las Regulae ad directionem ingenii (Regla IV) define Descartes el m\u00e9todo de la siguiente manera:
\n\u00a0 \u00a0 “As\u00ed pues, entiendo por m\u00e9todo reglas ciertas y f\u00e1ciles, mediante las cuales, el que las observe exactamente no tomar\u00e1 nunca nada falso por verdadero, y, no empleando in\u00fatilmente ning\u00fan esfuerzo de la mente, sino aumentando gradualmente su ciencia, llegar\u00e1 al conocimiento verdadero de todo aquello de que es capaz.”<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El m\u00e9todo es una propede\u00fatica: sana, cura el entendimiento y lo orienta a la conquista de la verdad, reduciendo toda cuesti\u00f3n compleja a elementos simples, claros y distintos (evidentes) que son conocidos mediante una intuici\u00f3n intelectual, despojada de toda sensibilidad e independiente del \u00e1mbito de la experiencia (a priori).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 4. Metaf\u00edsica basada en la idea de substancia<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La metaf\u00edsica racionalista desv\u00eda la atenci\u00f3n del ser (to \u00f3n) a la substancia (substantia) y adelgaza la divisi\u00f3n categorial de Arist\u00f3teles a tres \u00fanicos fundamentos: substancia, atributos (esencia o naturaleza de la substancia) y modos (cualificaciones, afecciones y variaciones de la substancia).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Por substancia entienden los racionalistas “aquello que existe de tal manera que no necesita de ninguna otra cosa para existir” (Descartes). Ahora bien, no todos estos fil\u00f3sofos admitieron el mismo n\u00famero de ellas ni le otorgaron las mismas caracter\u00edsticas. Descartes afirm\u00f3 la existencia de tres substancias distintas (res infinita o Dios, res cogitans o pensamiento y res extensa o substancias corp\u00f3reas), lo cual le condujo al establecimiento de un acusado dualismo que escindi\u00f3 la realidad en dos \u00e1mbitos heterog\u00e9neos (lo corporal o material y lo espiritual) irreconciliables entre s\u00ed y regidos por leyes absolutamente divergentes (leyes mec\u00e1nicas para el mundo f\u00edsico).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Spinoza afirm\u00f3 la existencia de una \u00fanica substancia, “Deus sive substancia, sive natura”, que le hizo desembocar en una postura pante\u00edsta: pensamiento y extensi\u00f3n son atributos de Dios, \u00fanica substancia existente, por lo que tanto el pensamiento (alma) como las cosas materiales no pueden ser consideradas sino como sus modos, no como entidades independientemente existentes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Leibniz, sin embargo, adopt\u00f3 un pluralismo metaf\u00edsico que afirmaba la existencia de infinitas substancias simples o m\u00f3nadas caracterizadas por ser inextensas,, simples, impenetrables y dotadas de percepci\u00f3n y apetici\u00f3n. La m\u00f3nada es una cierta energ\u00eda, fuerza o entelequia (alma) que sigue el orden inexorable de una armon\u00eda preestablecida por Dios.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 5. El mecanicismo<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Aunque no fue adoptado por todos los racionalistas (Leibniz, por ejemplo), el mecanicismo fue el paradigma cient\u00edfico predilecto para la mayor\u00eda de ellos. Seg\u00fan \u00e9ste, el mundo es concebido como una m\u00e1quina, despojada de toda finalidad o causalidad que vaya m\u00e1s all\u00e1 de la pura eficiencia: todo se explica por choques de materia en el espacio (lleno) y no existen fuerzas ocultas o acciones “a distancia”. El mundo es como un gigante mecanismo cuantitativamente analizable.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 http:\/\/www.cibernous.com\/glosario\/alaz\/racionalismo.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Racionalismo \u00a0 \u00a0 Se ha criticado el idealismo subyacente a los postulados racionalistas, acus\u00e1ndolo de “petrificar” y “falsificar” la realidad en detrimento de “lo vital”. Pese a ello, su m\u00e9rito consisti\u00f3 en liberar e higienizar a la raz\u00f3n de todos los prejuicios heredados. \u00a0 \u00a0 Si en el lenguaje ordinario se denomina racionalista a aquella<\/p>\n