FIL\u00d3SOFOS PRESOCR\u00c1TICOS
\nATOMISTAS
\nLeucipo y Dem\u00f3crito<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Sobre la\u00a0 vida\u00a0 de Leucipo ( de Elea o Mileto ) las opiniones son muy divergentes. Los textos, a la hora de se\u00f1alar su lugar de nacimiento, manifiestan contradiciones ya que, seg\u00fan unos, era de Elea y, seg\u00fan otros, habr\u00eda nacido en Mileto. Se afirma\u00a0 tambien que\u00a0 sistema filos\u00f3fico consist\u00eda en una respuesta al reto de Parm\u00e9nides; sin embargo, el hecho de que con sus\u00a0 teor\u00edas hiciera\u00a0 revivir doctrinas de los j\u00f3nicos nos hace pensar que sus cr\u00edtica fueron dirigidas, m\u00e1s bien, en contra de Meliso, que tambien era Jonio, y no contra Parm\u00e9nides. De todas formas es evidente que debi\u00f3 conocer el pensamiento de Parm\u00e9nides en alguna visita que realiz\u00f3 a Elea. Sea lo que sea, lo cierto es que sabemos muy poco sobre la vida de Leucipo de tal forma que Epicuro llega, incluso, a negar su existencia. Lo que sucede es que Epicuro, que solo persegu\u00eda demostrar su propia originalidad, es muy posible que lo que quisiera decir (seg\u00fan la interpretaci\u00f3n de Burnett)\u00a0 es que Leucipo no existi\u00f3 como fil\u00f3sofo, es decir, que, al estarle negando esa cualidad, no habr\u00eda realmente existido, pero, como representante de la filosof\u00eda.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Lo que sucede es que tanto Arist\u00f3teles como Teofrasto dejan establecido claramente que Leucipo habr\u00eda sido el inventor del atomismo con lo que se puede afirmar que no solo existi\u00f3 como fil\u00f3sofo, sino que fue el autor principal de la teor\u00eda atomista y que Dem\u00f3crito habr\u00eda sido un seguidor que habr\u00eda introducido detalles nuevos en el sistema.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En cuanto a los escritos de Leucipo existe tambien un gran problema de identificaci\u00f3n ya que todas las obras atomistas se encuentran atribuidas al corpus de Dem\u00f3crito. Exist\u00eda, sin embargo, una tradici\u00f3n que le atribu\u00eda a Leucipo una obra\u00a0 titulada La Gran ordenaci\u00f3n del Cosmos asi como otra que llevaba como t\u00edtulo Sobre la mente y que podr\u00eda haber consistido en una cr\u00edtica a la concepci\u00f3n de la Mente de Anax\u00e1goras.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Por lo que se refiere a Dem\u00f3crito de Abdera sabemos que era m\u00e1s joven que Leucipo y que sigui\u00f3 sus teor\u00edas. En la Peque\u00f1a ordenaci\u00f3n del Cosmos ( obra atribuida a Dem\u00f3crito ) se nos dice que ten\u00eda 40 a\u00f1os menos que Anax\u00e1goras por lo que su acm\u00e9 podr\u00eda situarse hacia el 440\/435 a de Cristo. Parece que fue uno de los escritores m\u00e1s prol\u00edficos de la antig\u00fcedad. Tr\u00e1silo orden\u00f3 sus escritos por tetralog\u00edas ( conjunto de cuatro obras ) y le asign\u00f3 13 que comprenden 52 escritos divididos en los siguientes ep\u00edgrafes generales: Etica (2 tetralog\u00edas), Fis\u00edca (4), Matem\u00e1ticas (3), M\u00fasica (incluyendo literatura y lenguaje) (2), Temas t\u00e9cnicos (2). Existen tambien textos en donde se nos dice que escribi\u00f3 obras que se ocupaban de viajes.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Dado que es muy dificil establecer, en relaci\u00f3n con la filosof\u00eda atomista, que partes pertenecen a Leucipo y que partes a Dem\u00f3crito, es por lo que estudiaremos el pensamiento de ambos bajo de nombre de Filosof\u00eda De Los Atomistas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 FILOSOFIA DE LOS ATOMISTAS<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La filosof\u00eda atomista es en realidad el desarrollo l\u00f3gico de la filosof\u00eda iniciada con Parm\u00e9nides y Meliso\u00a0 para ser continuada, aunque a\u00f1adiendo\u00a0 novedades, por\u00a0 Emp\u00e9docles y Anax\u00e1goras. Emp\u00e9docles hab\u00eda tratado de conciliar el principio parmen\u00eddeo de la negaci\u00f3n del paso del ser al no-ser ( y viceversa ) con el hecho evidente de la existencia del cambio y del movimiento. Lo que sucede es que, Emp\u00e9docles, no habr\u00eda llevado a cabo hasta sus \u00faltimas consecuencias su doctrina ya que – tal como tambien lo hab\u00eda visto Arist\u00f3teles – no habr\u00eda explicado de modo suficiente el problema de las diferencias cualitativas. Y aunque el sistema de Anaxagoras si era m\u00e1s coherente y completo, lo cierto es que la introducci\u00f3n de las fuerzas motrizes ( es decir el Amor-Odio de Emp\u00e9docles y la Mente de Anax\u00e1goras ) resultataban ser unos poderes metaf\u00f3ricos que deber\u00edan ser eliminados en una filosof\u00eda natural y mecanicista, algo que har\u00e1n efectivamente los atomistas.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 El punto de partida de la filosof\u00eda atomista es la existencia de part\u00edculos invisibles e indivisibles que se mueven eternamente en el vac\u00edo. Est\u00e1n de acuerdo con los eleatas en que estas part\u00edculas no nacen ni perecen y que son eternas y denominan a tales particulas como Atomos (A-tomos=indivisible). Vemos, por tanto, que los atomistas, ya desde el principio, no solo se sit\u00faan en contra de Parm\u00e9nides sino tambien frente a Emp\u00e9docles y Anaxag\u00f3ras. Y es que, los atomistas, aunque aceptan que los \u00e1tomos son eternos, es decir, ing\u00e9nitos e imperecederos, ( en este sentido no habr\u00edan pasado del no – ser al ser\u00a0 y viceversa ), al mismo tiempo, defienden tambien que los \u00e1tomos (ser) son m\u00f3viles ( se mueven desde toda eternidad ) y que existe el vac\u00edo, algo que, antes de la formaci\u00f3n del mundo, negaban tanto Emp\u00e9docles como Anax\u00e1goras. La existencia del vac\u00edo – como veremos – les permitir\u00e1 a los atomistas hacer frente al problema de la identificaci\u00f3n del no-ser con la nada en Parm\u00e9nides.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 En definitiva la caracter\u00edsticas principales de la filosof\u00eda atomista ser\u00edan las siguientes:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 1. Los primeros principios (atomos) son seres corporeos y homogeneos. En este sentido cada \u00e1tomo se parecer\u00eda a la Esfera de Parm\u00e9nides ya que los \u00e1tomos ( aunque infinitos en n\u00famero ) cada uno, en s\u00ed mismo, no tendr\u00eda intersticios ( cada \u00e1tomo, en s\u00ed mismo, ser\u00edan finito y, en \u00e9l no existir\u00eda el vac\u00edo )\u00a0 por lo que no podr\u00edan ser divididos ( indivisibles ).<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 2. Los \u00e1tomos ser\u00edan tan peque\u00f1os que son invisibles aunque en este punto es muy posible que Leucipo y Dem\u00f3crito no pensaran lo mismo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3. Los \u00e1tomos eran, por tanto, indivisibles, s\u00f3lidos, homogeneos, infinitos en n\u00famero y figura (aunque finitos en s\u00ed mismos) y estar\u00edan dispersos ( movi\u00e9ndose ) por todo un vac\u00edo infinito (aunque en s\u00ed mismos no existir\u00eda el vac\u00edo). Recu\u00e9rdese que Parm\u00e9nides hab\u00eda negado el vac\u00edo y que los pitag\u00f3ricos lo hab\u00edan identificado con el aire atmosf\u00e9rico.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 4. Los atomistas identificaban el vac\u00edo con el no-ser pero no en el sentido que fuera sin\u00f3nimo de la nada sino en el de que el vac\u00edo\u00a0 no-era el ser, es decir, los \u00e1tomos. Y el vacio no es identificable con la nada ya que juega una funci\u00f3n ( por lo tanto es algo ) que ser\u00eda la de permitir que los \u00e1tomos se muevan desde toda la eternidad y est\u00e9n separados unos de otros. El vac\u00edo, por tanto, como sin\u00f3nimo del no-ser ser\u00eda algo totalmente distinto de la plena existencia corporea de los \u00e1tomos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 5. Arist\u00f3teles, se enga\u00f1a cuando identifica el vac\u00edo de los atomistas con el espacio ya que \u00e9stos no ten\u00edan la concepci\u00f3n de que los cuerpos ocupan espacio. Para ellos, el vac\u00edo solo existen all\u00ed donde hay \u00e1tomos, es decir, es el hiato existente entre ellos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 6. Los \u00e1tomos difieren unos de otros, no por su materia, sino por su forma (A-N), por su orden (AN-NA) y por su posici\u00f3n (Z-N) por lo que las diferencias cualitativas de los objetos ( que no son otra cosa que conglomerados de \u00e1tomos ) dependen unicamente por sus aspectos cualitativos y locales.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 FORMACI\u00d3N DEL MUNDO
\n\u00a0 \u00a0 La cosmogon\u00eda atomista parece ser la siguiente:<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 1. El primer estad\u00edo acontece cuando una gran colecci\u00f3n de \u00e1tomos llega a aislarse en un gran trozo de vac\u00edo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 2. A continuaci\u00f3n esta colecci\u00f3n del \u00e1tomos forma un gran remolino o v\u00f3rtice, ( al que los atomistas denominar\u00e1n como necesidad ) . No se se\u00f1ala claramente el como se produce. Parece que, tal como nos cuenta Di\u00f3genes Laercio, sucede por necesidad ya que denominan al v\u00f3rtice o remolino como necesidad. <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3. Al mismo tiempo pensaban que las colisiones y las uniones entre \u00e1tomos se producir\u00edan mecanicamente y por azar. Arist\u00f3teles afirma tambien que estos sucesos son fortuitos y que no siguen ninguna finalidad. Parece, por tanto, que los atomistas diferenciaban entre necesidad (remolino) y azar (sucesos fortuitos). Esto implicar\u00eda que, segun ellos, cada objeto que surge en el universo, o cada suceso que se produce, ser\u00eda siempre el resultado de una cadena de colisiones y reacciones entre \u00e1tomos y en donde, cada una de ellas, (colisiones)\u00a0 se producir\u00eda por efecto del remolino o necesidad, y en consonancia con la figura, el orden y la posici\u00f3n de cada uno de los \u00e1tomos ( raz\u00f3n – necesidad ). Podr\u00eda decirse, por tanto, que del desorden surgir\u00eda el orden, algo que horrorizaba a Plat\u00f3n tal como puede verse en el Timeo.\u00a0 <\/p>\n
\u00a0 \u00a0 4. La acci\u00f3n del vortice hace que los \u00e1tomos iguales tiendan hacia sus iguales. Esta idea la ilustra Dem\u00f3crito con el ejemplo de las cosas tanto animadas como inanimadas. Esta concepci\u00f3n de que los \u00e1tomos, de forma y tama\u00f1o similares, tiendan a juntarse entre s\u00ed, por efecto del movimiento rotatorio, es propia del atomismo y subrepasa la ingenua idea de Homero de que dios lleva siempre lo igual hacia lo igual. Es posible que exista aqu\u00ed una cr\u00edtica consciente a la teor\u00eda de la Mente de Anax\u00e1goras seg\u00fan la cual \u00e9sta iniciaba un remolino o v\u00f3rtice ( los atomisas prescinden de toda clase eficiente ). Pero tambien hay una dependencia ya que, seg\u00fan Anax\u00e1goras, las particulas semejantes se juntaban con las semejantes con lo que ya defend\u00eda la ley de lo igual con lo igual.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 5. Los \u00e1tomos m\u00e1s grandes se congregan en el centro, mientras que los m\u00e1s peque\u00f1os son lanzados hacia fuera. Al mismo tiempo una especie de membrana parece circundarlo todo. No se sabe con certeza si esa membrana ( o vestido ) estaba formada por \u00e1tomos m\u00e1s peque\u00f1os, tal como sugiere Aecio, o si \u00e9stos eran echados fuera desde el sistema hacia el vac\u00edo.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 6. Mientras tanto, otros \u00e1tomos entrar\u00edan en contacto con la parte extrema de la masa giratoria y ser\u00edan lanzados dentro de la membrana. Algunos llegan a inflamarse por efecto de la velocidad de rotaci\u00f3n y forman los cuerpos celestes; mientras que los de mayor tama\u00f1o permanencen juntos en el centro y constituyen la tierra. Es importante notar la influencia j\u00f3nica en Leucipo cuando afirma que la tierra era plana de forma similar a un pandero.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 Los atomistas postularon tambien la existencia de mundos innumerables que nac\u00edan y perec\u00edan a trav\u00e9s del vac\u00edo ya que al haber inumerables \u00e1tomos y un vac\u00edo infinito no existe raz\u00f3n alguna para que se formara solamente un mundo \u00fanico. Es cierto que Teofrasto les atribuye tambien esta idea a los j\u00f3nicos aunque ya hemos visto que posiblemente no fuera cierta. Parece que Dem\u00f3crito adorn\u00f3 esta idea con la observaci\u00f3n de que no es necesario que cada mundo\u00a0 tenga un sol y una luna ya que el caracter azaroso el proceso cosmog\u00f3nico no tiene porque producir siempre el mismo resultado.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 ACERCA DE LA NATURALEZA DE LOS ATOMOS
\n\u00a0 \u00a0 Peso – Movimiento- Formaci\u00f3n de los cuerpos<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 1. En relaci\u00f3n con el peso de los \u00e1tomos los textos presentan opiniones contradictorias. En tales textos, adem\u00e1s, nunca se menciona a Leucipo lo que hace pensar que este fil\u00f3sofo no considerara este problema.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 2. De lo que nos transmite Arist\u00f3teles se deduce con toda claridad que, para Dem\u00f3crito, los \u00e1tomos ten\u00edan peso y \u00e9ste depend\u00eda de su tama\u00f1o.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3. Los atomistas entend\u00edan por peso la tendencia a moverse firmemente en una direcci\u00f3n ( movimiento hacia abajo ) y la resistencia al movimiento hacia arriba. Pues bien, seg\u00fan Arist\u00f3teles, y en el sentido explicado, los atomistas defend\u00edan el peso de los \u00e1tomos.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 4. Aecio, sin embargo, nos dice que Dem\u00f3crito solo mencionada como propiedades de los \u00e1tomos el tama\u00f1o y la figura y que fue Epicuro quien a\u00f1adi\u00f3 una tercera, a saber, el peso.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00bfPodr\u00edan hacerse compatibles las opiniones de Arist\u00f3teles y Aecio?
\n\u00a0 \u00a0
\n\u00a0 \u00a0 Burnet afirma que el peso absoluto, como un atributo esencial de los cuerpos, no aparece en los primeros f\u00edsicos. Ahora bien, dentro de nuestro mundo, seg\u00fan muestra la experiencia, los cuerpos parecen tener peso y seguro que Dem\u00f3crito no se atrever\u00eda a negarlo.<\/p>\n
\u00bfC\u00f3mo explicaba estos hechos Dem\u00f3crito?<\/p>\n
1. Seg\u00fan \u00e9l, como los cuerpos constan de \u00e1tomos y de vac\u00edo, y, como el vac\u00edo no puede tener peso, \u00e9ste deber\u00eda corresponderle, en nuestro mundo, a los \u00e1tomos.<\/p>\n
2. Por su parte si los cuerpos var\u00edan de peso seg\u00fan su tama\u00f1o ello ser\u00eda debido al n\u00famero de \u00e1tomos que contienen. Al mismo tiempo, los cuerpos, que tiene el mismo tama\u00f1o, podr\u00edan diferir de peso debido a las diferencias en la cuant\u00eda de vac\u00edo que contienen.<\/p>\n
3. En definitiva, para los atomistas los cuerpos ya formados de nuestro mundo tienen alg\u00fan tipo de peso (no existe la ligereza absoluta, tal como piensa Arist\u00f3teles). Asi, por ejemplo,\u00a0 las cosas que parecen moverse hacia arriba, (que tienen peso), como el fuego, ser\u00edan impulsados en dicha direcci\u00f3n por la comprensi\u00f3n de los cuerpos de mayor tama\u00f1o.<\/p>\n
4. Ahora bien, una cosa son los cuerpos de nuestro mundo (conglomeraci\u00f3n de \u00e1tomos) y otra distinta los \u00e1tomos que se mueven eternamente en el vac\u00edo antes de la constituci\u00f3n del mundo. En este estado, seg\u00fan Dem\u00f3crito,\u00a0 los \u00e1tomos solo difieren en tama\u00f1o y figura. Ambas ser\u00edan sus cualidades primarias.<\/p>\n
5. La conexi\u00f3n de unos atomos contra otros ser\u00eda debido a sus colisiones y rebotes mutuos, efectos del movimiento original y azaroso. No hay menci\u00f3n alguna al peso, es decir, a la tendencia (o resistencia) a caer en una direcci\u00f3n determinada, tal como informa Aecio.<\/p>\n
6. Esta tendencia (peso) ser\u00eda una propiedad de los \u00e1tomos que habr\u00eda que atribuir a Epicuro y su problema del clinamen y la libertad.<\/p>\n
7. Por lo tanto, hasta que no comienza el remolino o v\u00f3rtice, con lo que los atomos m\u00e1s pesados comienzan a moverse hacia el centro, ningun \u00e1tomo ser\u00eda activado por el peso, es decir, por su tendencia a dirigirse hacia un lugar determinado.<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el MOVIMIENTO de los \u00e1tomos, de la protesta de Arist\u00f3teles, parece deducirse que ni Leucipo ni Dem\u00f3crito dieron una explicaci\u00f3n completa del movimiento original de los \u00e1tomos. Y es que si los atomos se mueven eternamente en el vacio, parece claro que debi\u00f3 existir siempre el movimiento.<\/p>\n
\u00bfComo era el tipo de movimiento existente antes de la formaci\u00f3n del cosmos?
\nMovimiento original<\/p>\n
Los atomistas parece que defin\u00edan a este tipo de movimiento como movimiento original. Tal movimiento ser\u00eda producto del azar y, por lo tanto, sin ninguna tendencia a moverse en una direcci\u00f3n m\u00e1s que otra. En el De Anima, Arist\u00f3teles, parece estar refiri\u00e9ndose a este tipo de movimiento cuando afirma que los \u00e1tomos se automov\u00edan, al igual que las part\u00edculas en un rayo de sol que entra por una claraboya. Adem\u00e1s, parece que el movimiento original surg\u00eda – no s\u00f3lo por la existencia de los \u00e1tomos y el vac\u00edo\u00a0 – sino porque la desemejanza existente entre los \u00e1tomos afectaba al sistema produciendo un desequilibrio que hacer mover al conjunto de los \u00e1tomos. Es muy posible, sin embargo, que el movimiento original no fuera tratado en profundidad por los atomistas.<\/p>\n
Posteriormente a ese movimiento original suceder\u00eda otro tipo de movimiento producto de los choques, colisiones y rebotes entre \u00e1tomos. Es el:<\/p>\n
MOVIMIENTO DERIVADO<\/p>\n
Este tipo de movimiento surge debido a las colisiones y los rebotes entre \u00e1tomos lo que permite que se produzca, tal como cuenta Arist\u00f3teles, una mutua ligaz\u00f3n (simplok\u00e9) entre diferentes tipos de \u00e1tomos. Por su parte, Aecio, atribuye a Dem\u00f3crito un tipo especial de movimiento por vibraci\u00f3n (palm\u00f3s), aunque tal idea parece pertenecer m\u00e1s bien a Epicuro el cual emple\u00f3 dicho t\u00e9rmino para describir la oscilaci\u00f3n invisible que experimentan los \u00e1tomos cuando est\u00e1n confinados en un cuerpo compuesto.<\/p>\n
Por lo que se refiere a la FORMACI\u00d3N DE LOS CUERPOS, los \u00e1tomos serian los que formar\u00edan los cuerpos compuestos visibles de nuestra experiencia.\u00a0 El proceso ser\u00eda el siguiente:<\/p>\n
1. Los \u00e1tomos que, como resultado de las colisiones, tienen una figura congruente no rebotan sino que siguen momentanemante vinculados entre s\u00ed. Por ejemplo, un \u00e1tomo ganchudo puede llegar a introducirse en otro \u00e1tomo cuya figura sea adaptable al gancho. Posteriormente al colisionar otros \u00e1tomos congruentes se unen a \u00e9l hasta llegar a formar un cuerpo visible de una \u00edndole determinada.<\/p>\n
2. En el surgimiento del complejo no se produce una verdadera fusi\u00f3n de \u00e1tomos sino simplemente un contacto entre los que tienen la misma forma o posici\u00f3n por lo que cada \u00e1tomo sigue manteniendo su propia figura e indivisibilidad.<\/p>\n
3. Puede suceder tambien que una complejo de \u00e1tomos colisione con otro complejo con lo que \u00e9ste puede romperse en otros complejos m\u00e1s peque\u00f1os o en sus \u00e1tomos constitutivos con lo que reanudan de nuevo el movimiento a trav\u00e9s del vac\u00edo hasta que vuelven a colisionar o rebotar formando nuevos complejos.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 funci\u00f3n representa en todo este proceso la ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual?<\/p>\n
1. Hemos visto como Dem\u00f3crito utilizaba esta ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual para explicar la formaci\u00f3n del universo. De todos modos parece que se refiere m\u00e1s a la igualdad relacionada con el tama\u00f1o de los \u00e1tomos m\u00e1s que por su figura o posici\u00f3n ya que se afirma que lo igual tiende hacia lo igual cuando los \u00e1tomos grandes se dirigen hacia el centro y los peque\u00f1os hacia la periferia por efecto del v\u00f3rtice. Parece que en este punto se est\u00e1 hablando de igualdad de tama\u00f1o m\u00e1s que de figura y que la ordenaci\u00f3n de tama\u00f1os solo tiene lugar dentro del v\u00f3rtice.<\/p>\n
2. En definitiva, cuando los \u00e1tomos est\u00e1n bajo los efectos de v\u00f3rtice, entonces los que tienen el mismo tama\u00f1o tienden a juntarse con los de igual tama\u00f1o a partir de la ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual.<\/p>\n
3. Por su parte, aquellos \u00e1tomos que no se ven directamente afectados por un v\u00f3rtice, entonces su ligaz\u00f3n (simplok\u00e9)\u00a0 tiene su base, no tanto en la ley de la igualdad, como en la de la congruencia que implica no solo igualdad sino tambien diferencia ya que los rebotes dispersan a los \u00e1tomos en derredor. Dicha congruencia opera de acuerdo con la figura, el tama\u00f1o, la posici\u00f3n y el orden de los \u00e1tomos m\u00e1s que sobre el principio de la ley de la tendencia de lo igual hacia lo igual.<\/p>\n
Los atomistas hablan tambien de atomos que pose\u00edan una figura especial y que definen como \u00e1tomos esf\u00e9ricos de los que estaban compuestos el fuego y el alma. Estos \u00e1tomos eran esf\u00e9ricos porque ten\u00edan que ser m\u00f3viles y penetrativos. T\u00e9ngase en cuenta que los \u00e1tomos esf\u00e9ricos, considerados en s\u00ed mismos, no son ni alma ni fuego sino simplemente \u00e1tomos. Adquieren sus propiedades unicamente cuando se asocian con otros \u00e1tomos ( en es caso por la tendencia de la igual hacia lo igual ) dando lugar, en la contextura de un animal, a la aparici\u00f3n de su alma, mientras que en otras contexturas aparecer\u00eda el fuego.<\/p>\n
SENSACIONES y PENSAMIENTOS<\/p>\n
La concepci\u00f3n de los atomistas sobre las sensaciones y los pensamientos podr\u00eda resumirse del modo siguiente:<\/p>\n
1. Toda sensaci\u00f3n debe explicarse bajo la forma del tacto ya que todas las cosas se componen de \u00e1tomos corporeos y vac\u00edo.<\/p>\n
2. El alma consta de \u00e1tomos esf\u00e9ricos desparramados por el cuerpo. Por su parte, la mente\u00a0 consiste en una concentraci\u00f3n de \u00e1tomos-alma.<\/p>\n
3. El proceso de sentir (sensaciones) y de pensar son an\u00e1logos y tienen lugar cuando los \u00e1tomos-alma o los \u00e1tomos-mente son puestos en movimiento por la percusi\u00f3n de \u00e1tomos que proceden del exterior.<\/p>\n
4. Los pensamientos aparentemente espontaneos se debe a la automoci\u00f3n de los propios \u00e1tomos esf\u00e9ricos presetes en el cuerpo del sujeto.<\/p>\n
5. En De sensu, Teofr\u00e1stro ofrece una informaci\u00f3n detallada sobre los diferentes sentidos. Los atomistas pensaban, por ejemplo, que la visi\u00f3n ten\u00eda su base en el hecho de que las cosas emit\u00edan efluvios o im\u00e1genes\u00a0 (eidola) que afectaban a los \u00f3rganos sensoriales. Por ello, la imagen visual producida en la pupila ser\u00eda el resultado de efluvios procedentes del objeto visto y del vidente. Ambos se encontrar\u00edan y formar\u00edan una impresi\u00f3n s\u00f3lida en el aire que se introduce en la pupila del ojo.<\/p>\n
6. Para explicar la naturaleza de los otros sentidos ( diferentes a la visi\u00f3n ) los atomistas pon\u00edan el \u00e9nfasis en los efectos diferentes de los distintos tama\u00f1os y formas del \u00e1tomo. El sonido se transmite cuando las particulas de la voz o del ruido se mezclan con part\u00edculas semejantes en el aire y de este modo se constituye eidola.<\/p>\n
7. Es imposible aspirar a tener un conocimiento absoluto de la realidad. Las cualidades de las cosas (color, sabor, etc) son convencionales ya que unicamente existen los \u00e1tomos y el vac\u00edo. Nuestra percepci\u00f3n de las cualidades de las cosas resulta deformada por la resistencia de medio de transmisi\u00f3n ( aire ) o por nuestras propias limitaciones en la combinaci\u00f3n de los \u00e1tomos – alma.<\/p>\n
8. Diferencian entre dos formas de conocimiento: genuina y oscura. La genuina es la intelectual y es la que nos permite ( a\u00fan sin verlos ) reflexionar sobre la naturaleza de los \u00e1tomos. La oscura gira sobre la percepci\u00f3n de las cualidades de las cosas y es convencional.<\/p>\n
9. Sobre la base de estos planteamientos esc\u00e9pticos los atomista unicamente defend\u00edan para sus propias opiniones la catalogaci\u00f3n de probables ya que la la verdad no es la que se nos muestra sino que habita escondida en lo profundo: pobre mente….<\/p>\n
ETICA<\/p>\n
No poseemos informaci\u00f3n alguna de que Leucipo sostuviera doctrinas \u00e9ticas especificamente propias. Dem\u00f3crito, en cambio, dedic\u00f3 una parte importante de su producci\u00f3n a esta tem\u00e1tica, ya que casi la totalidad de los 290 fragmentos que nos han llegado proceden de sus escritos sobre \u00e9tica. La mayor\u00eda han sido conservados por el antologista del siglo V, Juan Estobeo.<\/p>\n
Las caracter\u00edsicas definitorias de la Etica de Dem\u00f3crito son las siguientes:<\/p>\n
1. Su doctrina \u00e9tica no est\u00e1 basada en los presupuetos del atomismo f\u00edsico y no aparecen en ella mencionados los \u00e1tomos.
\n2. Sus fragmentos expresan los sentimientos de moderaci\u00f3n, sentido com\u00fan y cordura tipicamente griegos.
\n3. No aparecen sanciones de tipo suprarracional para el comportamiento. Los conceptos de Justicia o de Naturaleza son explicados de forma puramente racional.
\n4. Vlastos denomina la \u00e9tica de Dem\u00f3crito como la primera \u00e9tica rigurosamente naturalista dentro del pensamiento griego.
\n5. No existe la m\u00e1s m\u00ednima concesi\u00f3n al amoralismo sof\u00edstico.
\n6. Su ideal \u00e9tico es la euzimie, es decir, un contentamiento basado en el bienestar moral.
\n7. Dem\u00f3crito defendia una moral de caracter asc\u00e9tico y no hedonista.
\n8. Su \u00e9tica rechaza como secundarios los excesos emocionales y psicol\u00f3gicos.
\n9. Su \u00e9tica tuvo influencia en los primeros c\u00ednicos.<\/p>\n
http:\/\/clientes.vianetworks.es\/empresas\/\/lua911\/html\/index.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
FIL\u00d3SOFOS PRESOCR\u00c1TICOS ATOMISTAS Leucipo y Dem\u00f3crito \u00a0 \u00a0 Sobre la\u00a0 vida\u00a0 de Leucipo ( de Elea o Mileto ) las opiniones son muy divergentes. Los textos, a la hora de se\u00f1alar su lugar de nacimiento, manifiestan contradiciones ya que, seg\u00fan unos, era de Elea y, seg\u00fan otros, habr\u00eda nacido en Mileto. Se afirma\u00a0 tambien que\u00a0<\/p>\n