DOCTRINA. (Por L. F. MATEO SECO)<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 La palabra griega gnosis significa conocimiento o ciencia. Durante el periodo helen\u00edstico adquiere un significado propio y habitualmente religioso, y, tras las herej\u00edas gn\u00f3sticas, se aplica casi exclusivamente en sentido heterodoxo. Tres puntos polarizan la gnosis tomada en sentido religioso: conocimiento, revelaci\u00f3n y salvaci\u00f3n, susceptibles de m\u00faltiples interpretaciones, tanto en s\u00ed mismos, como en su interdependencia. La cuesti\u00f3n es eterna, pero el abigarrado mundo sincretista de los primeros siglos en los que se inici\u00f3 la historia de la Iglesia result\u00f3 un especial caldo de cultivo para transposiciones y subproductos de la gnosis ortodoxa.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 1) Relaciones de la gnosis con el cristianismo.
\n\u00a0 \u00a0 Seg\u00fan S. Ireneo y S. Epifanio (v.), los gn\u00f3sticos no constituyen una herej\u00eda cristiana, sino una falsa religi\u00f3n, que ha tomado su ropaje externo del cristianismo. Harnack (v.), en cambio, estima err\u00f3neamente el gnosticismo como resultado del primer intento del quehacer teol\u00f3gico, como una helenizaci\u00f3n del cristianismo. Sin mucha exactitud Bultmann (v.) considera que gnosticismo y cristianismo son dos movimientos simult\u00e1neos, que se han influenciado mutuamente (G. van Groningen, First century gnosticism, Leiden 1967, 15). Merece especial consideraci\u00f3n el juicio de S. Ireneo no s\u00f3lo por su cercan\u00eda temporal y conocimiento personal de los gn\u00f3sticos, sino tambi\u00e9n porque un an\u00e1lisis del n\u00facleo profundo de la gnosis, la revela esencialmente distinta del cristianismo. Los diversos sistemas gn\u00f3sticos, escribe Tixeront (o. c., 193), representan un esfuerzo del pensamiento filos\u00f3fico por absorber el cristianismo y transformarlo en una simple filosof\u00eda religiosa, o del pensamiento religioso por encontrar un sentido m\u00e1s profundo, que no se compone con la sencillez del Evangelio, y transformarlo en una mistagogia de iniciaciones y ensue\u00f1os.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 2) Qu\u00e9 entienden los gn\u00f3sticos por gnosis.
\n\u00a0 \u00a0 A pesar de la multiformidad de las sectas gn\u00f3sticas, los Padres denominaron a todos con este nombre, se\u00f1alando con ello que todas ten\u00edan algo en com\u00fan, y que ese algo estaba vertebrado sobre el contenido del t\u00e9rmino gnosis. Para el gn\u00f3stico, la gnosis no es equivalente a la nueva luz de la fe, a la doctrina de los Ap\u00f3stoles profesada seg\u00fan el sentir de la Iglesia, o al credo expl\u00edcitamente confesado, sino a algo esencialmente distinto de la fe de los sencillos y contrapuesto a ella; entre gnosis (conocimiento) y pistis (fe) existe una oposici\u00f3n irreductible. El objeto sobre el que versa este conocimiento superior y contrapuesto a la fe no es ni Dios, ni Cristo, sino el hombre mismo: el gnosticismo es eminente y radicalmente antropoc\u00e9ntrico. Obs\u00e9rvese c\u00f3mo enumera Teodoto los frutos que dimanan del Bautismo: \u00abEl Bautismo nos da no s\u00f3lo la libertad, sino la gnosis de qu\u00e9 \u00e9ramos, qu\u00e9 hemos venido a ser, a d\u00f3nde hemos sido arrojados, a d\u00f3nde vamos, de qu\u00e9 nos libramos, qu\u00e9 es nacer y qu\u00e9 es renacer\u00bb (Excerpta ex Theodoto, 78: PG 9,693696). S. Hip\u00f3lito (v.) transcribe una carta de Monoimo a Teofrasto con igual contenido: \u00abAbandonando la b\u00fasqueda de Dios, de la creaci\u00f3n y de las cosas parecidas, b\u00fascalo partiendo de ti mismo, y aprende qui\u00e9n es el que en ti se apropia absolutamente de todas las cosas y dice: mi Dios, mi esp\u00edritu, mi pensamiento, mi alma, mi cuerpo; y aprende de d\u00f3nde proviene el contristarse y el alegrarse, el amar y el odiar, y estar despierto sin querer y dormir involuntariamente, y el airarse no queriendo, y el amar contra la propia voluntad; y cuando hayas buscado todo esto diligentemente, lo encontrar\u00e1s en ti mismo, seg\u00fan aquel punto uno y m\u00faltiple que tuvo su comienzo en \u00e9l\u00bb (Syntagma, V111,15: PG 16\/III,33623363). Este antropocentrismo de corte subjetivo marca las relaciones entre revelaci\u00f3n, salvaci\u00f3n y gnosis. El gn\u00f3stico habla de que la revelaci\u00f3n es necesaria, dada la insuficiencia actual de la inteligencia, alienada por las atracciones de la materia, a la que considera mala, pero afirma a la vez que el fin o sentido de esa revelaci\u00f3n es \u00abdespertar\u00bb al gn\u00f3stico, haci\u00e9ndole tomar conciencia de s\u00ed mismo, haci\u00e9ndole descubrir que es distinto y superior a la materia, que \u00e9l es una \u00abchispa\u00bb desprendida de la Divinidad. As\u00ed, en el di\u00e1logo con la samaritana (lo 4,18), dice Heracle\u00f3n, Cristo la despierta descubri\u00e9ndole que los maridos no est\u00e1n unidos a ella m\u00e1s que en un orden material, y que est\u00e1 llamada, dado su car\u00e1cter pneum\u00e1tico, a un destino superior (cfr. F. Sagnard, La gnose valentinienne et le t\u00e9moignage de S. Ir\u00e9n\u00e9e, Par\u00eds 1947, 498 ss.). Si el fin de la Revelaci\u00f3n consiste en \u00abdespertar\u00bb al gn\u00f3stico haci\u00e9ndole \u00abexperimentar\u00bb su propia dignidad, es l\u00f3gico que no preocupe su contenido objetivo, ni su fiel trasmisi\u00f3n, sino la capacidad para provocar la experiencia de s\u00ed mismo. De ah\u00ed el recurso a revelaciones esot\u00e9ricas, el horror a un canon o s\u00edmbolo de doctrina, el desprecio de la autoridad de la Iglesia como int\u00e9rprete de la Revelaci\u00f3n. De ah\u00ed tambi\u00e9n su fluidez y multiformidad. La salvaci\u00f3n gn\u00f3stica equivale a una autoliberaci\u00f3n por una autoconciencia del propio ser divino, efecto de la emanaci\u00f3n de la Divinidad, con el que se ha nacido y que no es objeto de conquista, sino de experiencia. Por eso se toma como momento clave de la conversi\u00f3n del hijo pr\u00f3digo aquel en que \u00abentra en s\u00ed mismo\u00bb (Le 15,17). no aquel en que es perdonado por su Padre. El gn\u00f3stico busca dentro de s\u00ed mismo la sustancia de la propia salvaci\u00f3n, y espera encontrarla inevitablemente, ya que ha nacido con ella. De ah\u00ed que pueda darse, afirma Cornelis (DSAM 6,533), gnosis sin salvador, pero no salvaci\u00f3n sin gnosis. La salvaci\u00f3n viene en y por la gnosis, no por el salvador, que es objeto secundario, ya que es el mero portador de un mensaje salv\u00edfico, cuya aceptaci\u00f3n no depende de su gracia, sino de la naturaleza de quien lo recibe (Or\u00edgenes, Comm. in Jo\/i., XIII, 10: PG 14,413). Se comprende que el culto a la palabra fuese superior al culto a Cristo, cuya realidad hist\u00f3rica apenas interesa, con el consiguiente desprecio para la Iglesia visible y los sacramentos. Se comprende tambi\u00e9n que la mayor\u00eda de los gn\u00f3sticos fuesen docetas (V. DOCETISMO). Sostienen, adem\u00e1s, el equivocismo entre el mundo y Dios, a quien consideran lo absolutamente otro, llam\u00e1ndole \u00abel no-ser\u00bb (Hip\u00f3lito, Syntagma, VI1,21: PC, 16\/III, 3303), y no entienden el concepto de creaci\u00f3n ex nihilo, vi\u00e9ndose forzados a aceptar la emanaci\u00f3n, considerando al gn\u00f3stico como \u00abchispa\u00bb desprendida de la Divinidad, y situando la \u00abca\u00edda\u00bb en el seno mismo de la Divinidad en el pecado de la SopIt\u00eda divina. Para ello no tienen m\u00e1s remedio que privar al pecado de su cualidad de acto responsable y libre y entenderlo como dial\u00e9ctica necesaria del esp\u00edritu, que ha de tomar conciencia de s\u00ed mismo a trav\u00e9s de la experiencia de lo que le es ajeno. Es elocuente que Heracle\u00f3n presente a la samaritana como encarnaci\u00f3n del ideal gn\u00f3stico ante la gran sorpresa de Or\u00edgenes, que no entiende por qu\u00e9 Heracle\u00f3n dice que no pec\u00f3 (Comm. in Joh., XII1,11: PG 14,415). Si el pecado es un error inevitable y la salvaci\u00f3n el despertar de ese error, les sobra el sacrificio del Redentor, la Redenci\u00f3n y el sacerdocio. Finalmente, dada su concepci\u00f3n de la materia como mala (v. DUALISMO), pervierten la escatolog\u00eda, negando la resurrecci\u00f3n de los cuerpos, y afirmando que el mundo ser\u00e1 aniquilado. La gnosis heterodoxa aparece como un triste empobrecimiento de la gnosis -at\u00f3lica. Tiene un indudable matiz iluminista, pero ha perdido su car\u00e1cter de conversi\u00f3n moral, requerida incluso para los fil\u00f3sofos no cristianos (cfr. G. Bardy, La conversi\u00f3n al cristianismo durante los primeros siglos, Bilbao 1961), y se encuentra expuesta a todos los avatares de la imaginaci\u00f3n impulsada por el deseo de autojustificaci\u00f3n.<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 3) Principales puntos que motivan la reacci\u00f3n de los Padres:
\n\u00a0 \u00a0 Negaci\u00f3n de los conceptos de Tradici\u00f3n, sucesi\u00f3n apost\u00f3lica y de la regla de fe. Negaci\u00f3n del acto creador como fruto divino y atribuci\u00f3n al demiurgo. Negaci\u00f3n del pecado original, que sit\u00faan en el seno de la Divinidad. Docetismo. Negaci\u00f3n de la resurrecci\u00f3n de los muertos (cfr. Tixeront, o. c. l). V. t.: FE; TEOLOG\u00cdA; RAZ\u00d3N II; REVELACI\u00d3N IV; DIOS IV, 13; DUALISMO; etc.
\n\u00a0 \u00a0 <\/p>\n
Texto basado en la p\u00e1gina:
\nhttp:\/\/www.iveargentina.org\/Teolresp\/religiones_sectas\/gnosticismo.htm\u00a0 \u00a0 \u00a0 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
DOCTRINA. (Por L. F. MATEO SECO) \u00a0 \u00a0 La palabra griega gnosis significa conocimiento o ciencia. Durante el periodo helen\u00edstico adquiere un significado propio y habitualmente religioso, y, tras las herej\u00edas gn\u00f3sticas, se aplica casi exclusivamente en sentido heterodoxo. Tres puntos polarizan la gnosis tomada en sentido religioso: conocimiento, revelaci\u00f3n y salvaci\u00f3n, susceptibles de m\u00faltiples<\/p>\n