Positivismo<\/p>\n
El positivismo es una forma de perisamiento que surgi\u00f3 en el siglo XIX y llega a nuestro siglo. Aunque es un pensamiento muy ligado a la filosof\u00eda, tiene caracter\u00edsticas muy antifilos\u00f3ficas. Hay que considerar el positivisino como un pensamiento por un lado “idealista” y por otro cientif\u00edsta. Es idealista en el sentido de que lo verdadero es lo que se me presenta. Real es lo que el sujeto pone como fen\u00f3menos. Ya no se trata de descubrir la realidad de la cosa como tal, sino de descubrir la objetividad fenom\u00e9nica de mi percepci\u00f3n. En esto no s\u00f3lo no rompe con el paradigma de la metaf\u00edsica idealista moderna, sino que adem\u00e1s desarrolla su programa. Esto va ligado a la racionalidad instrumental. No se trata s\u00f3lo de conocer la realidad, sino de conocer los medios para transformarla. Entonces la ciencia y la t\u00e9cnica van ligadas.<\/p>\n
La ciencia es un conocimiento aplicable que da como resultado la t\u00e9cnica. Esta mentalidad ya se puede encontrar en Bacon y en Descartes. Para Bacon el hombre hab\u00eda de dominar la naturaleza y Descartes quer\u00eda un conocimiento que hiciese posible satisfacer las necesidades materiales humanas. Esto ya implica un predominio de la poiesis sobre la praxis. El hombre tiene como finalidad la producci\u00f3n de cosas y no la acci\u00f3n que incide sobre s\u00ed mismo. Aqu\u00ed podemos encontrar el origen filos\u00f3fico de nuestras sociedades consumistas-industriales.<\/p>\n
Ahora hay que ver la otra caracter\u00edstica esencial del positivismo: El cientificismo. El \u00fanico m\u00e9todo que nos puede llevar al conocimiento de la verdad objetiva es el m\u00e9todo de la ciencia emp\u00edrica. Hay un intento de acabar con toda racionalidad que d\u00e9 una explicaci\u00f3n \u00faltima de la realidad. Racional es s\u00f3lo lo que puede dar cuenta de la realidad emp\u00edricamente dada. Entonces es real y verdadero s\u00f3lo lo que se puede verificar emp\u00edricamente. Ahora bien, esto no quiere decir que los positivistas se puedan deshacer de la l\u00f3gica y la matem\u00e1tica. Al contrario, la l\u00f3gica y la matem\u00e1tica son necesarias para dar una explicaci\u00f3n inteligible de la realidad emp\u00edricamente dada. Pero la l\u00f3gica y la matem\u00e1tica s\u00f3lo pueden dar verdades formales, no contenidos metaf\u00edsicos. Los contenidos son todos emp\u00edricos y la l\u00f3gica y la matem\u00e1tica no son realidades en s\u00ed, sino s\u00f3lo una explicaci\u00f3n de la realidad sensible. Entonces lo \u00fanico que queda de la filosof\u00eda es, como mucho, la filosof\u00eda de la ciencia. Y adem\u00e1s pretenden que \u00e9sta filosof\u00eda de la ciencia quede incluida dentro del m\u00e9todo cient\u00edfico. El resultado es que todo es ciencia. No se ha de confundir la filosof\u00eda de la ciencia con tina filosof\u00eda primera que d\u00e9 sentido a la ciencia emp\u00edrica, porque no es una ciencia sustantiva o con objeto propio. El positivismo tiene la pretensi\u00f3n de llegar a un conocimiento objetivo y neutral de la realidad. La verificaci\u00f3n emp\u00edrica es la medida objetiva de la verdad. Quieren una ciencia sin presupuestos metaf\u00edsicos. Estos los lleva a un realismo que no liga con su negaci\u00f3n de la metaf\u00edsica como explicaci\u00f3n de la realidad de la cosa en s\u00ed. Adem\u00e1s su pretensi\u00f3n de que verdadero s\u00f3lo es lo que se puede verificar emp\u00edricamente es autocontradictoria, porque entonces han de partir de una verdad no verificable emp\u00edricamente para negar la misma posibilidad de esta verdad.<\/p>\n
El fundador del positivismo moderno fue Comte. Este pensaba que la historia se encamina necesariamente al estadio positivo y \u00e9ste es el estadio definitivo de la humanidad. En el siglo XX los neopositivistas han pretendido continuar este pensamiento. Pero su radicalismo positivista era tan grande que amenazaba con destruir la misma ciencia que defend\u00edan. La ciencia si s\u00f3lo puede admitir como v\u00e1lido lo que se puede verificar emp\u00edricamente, entonces habr\u00eda de eliminar numerosa hip\u00f3tesis no verificables sin las cuales no se podr\u00eda avanzar en el conocimiento. Por esto el neopositivismo ha sido moderado sobre todo por Popper. \u00c9ste adem\u00e1s defend\u00eda que no hay posibilidad ni de inducci\u00f3n, ni de conocimiento neutral, ni de verificaci\u00f3n. La inducci\u00f3n pasa de lo que es particular a lo que es universal y esto nunca se puede demostrar porque un s\u00f3lo caso en contra ya hace falsa la inducci\u00f3n y cualquier cantidad de casos favorables no impide la posibilidad de un caso en contra. No hay conocimiento neutral porque siempre partimos de una teor\u00eda previa que es un presupuesto no verificado. Y no hay posibilidad de verificaci\u00f3n por la misma raz\u00f3n que no puede haber inducci\u00f3n. Un s\u00f3lo caso en contra ya hace falsa la teor\u00eda. Entonces s\u00f3lo puede haber falsaci\u00f3n. Una teor\u00eda se mantiene mientras no se encuentran razones en contra, pero nunca habr\u00e1 razones suficientes para decir que es verdadera. Popper pone la demarcaci\u00f3n entre metaf\u00edsica y ciencia en que un enunciado sea refutable o no. Lo que no es refutable no es cient\u00edfico.<\/p>\n
Las consecuencias \u00e9ticas del positivismo son muy cercanas al subjetivismo, el escepticismo y el relativismo. Es evidente que si no hay ciencia que no sea emp\u00edrica no se puede fundameritar una \u00e9tica universal. Lo que es emp\u00edrico es que los hombres se rigen por normas que \u00e9stas var\u00edan seg\u00fan el momento hist\u00f3rico y seg\u00fan la cultura y que por \u00e9stas se puede rriantener una determinada estructura social. Fundamentar una \u00e9tica universal obligar\u00eda a buscar un fundamento metaemp\u00edrico y a diferenciar validez de vigencia, porque la realidad \u00e9tica es plural y no \u00fanica y porque la vigencia es s\u00f3lo emp\u00edrica. Para que haya una validez desde la cual juzgar las normas emp\u00edricas es totalmente imposible partir de estas normas mismas, porque entonces ellas mismas se fundamentar\u00edan en s\u00ed mismas. Es l\u00f3gico que entonces el positivismo acabe defendiendo un subjetivismo, un sociologismo o un relativismo \u00e9tico.<\/p>\n
Para algunos positivistas la norma \u00e9tica r\u00edo es m\u00e1s que lo que el sujeto quiere que sea aceptado universalmente, pero sin m\u00e1s fundamento que la propia subjetividad. No es m\u00e1s v\u00e1lida mi norma que la del otro. Durkheim defend\u00eda un sociologismo, o sea, que v\u00e1lido es lo que se impone socialmente, y entonces pueden ser v\u00e1lidas normas contradictorias entre s\u00ed. El relativismo cultural es un positivismo \u00e9tico porque afirma que no se puede decir que es universalmente v\u00e1lido, sino que esto depende \u00fanicamente de las normas vigentes en cada cultura. Este no es el caso de Popper que afirma que aunque todo sea falible s\u00ed que podemos buscar los valores objetivos y \u00e9stos, por su misma objetividad, ya son universales. Pienso que en este punto Popper se separa mucho del positivismo, ya que la afirmaci\u00f3n del tercer mundo no liga con la pretensi\u00f3n de que \u00fanicamente hay realidades emp\u00edricas. La consecuencia pol\u00edtica del positivismo me parece evidente: un conservadurismo conformista. El positivista es un inmovilista de los hechos pol\u00edticamente. Hay que aceptar lo que hay sin m\u00e1s. El \u00fanico criterio para no aceptar lo que hay es si funciona o no funciona. En este aspecto Popper s\u00ed que se mantiene dentro del positivismo, ya que no quiere una superaci\u00f3n de la sociedad existente en base a criterios \u00e9ticos, sino \u00fanicamente hacer las reformas f\u00e1cticamente viables.<\/p>\n
La posici\u00f3n del positivismo respecto de Dios s\u00f3lo puede ser o atea o agn\u00f3stica. Si no hay ninguna realidad \u00faltima es inevitable que no haya Dios. Pero el positivista puede creer por v\u00eda fideista. No es que haya conocimiento posible de la existencia de Dios, pero que yo no pueda saberlo racionalmente no quiere decir necesariamente que no exista.<\/p>\n
http:\/\/www.hemerodigital.unam.mx\/ANUIES\/lasalle\/logos\/73\/sec_8.htm
\nJUAN PEDRO SALMER\u00d3N CLAR\u00c9S\u00a0 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Positivismo El positivismo es una forma de perisamiento que surgi\u00f3 en el siglo XIX y llega a nuestro siglo. Aunque es un pensamiento muy ligado a la filosof\u00eda, tiene caracter\u00edsticas muy antifilos\u00f3ficas. Hay que considerar el positivisino como un pensamiento por un lado “idealista” y por otro cientif\u00edsta. Es idealista en el sentido de que<\/p>\n