Se autoriza el uso de este material citando su procedencia:
\nNoblejas de la Flor, M.A. (1999). Estructura factorial del test PIL y Logo-test. NOUS: Bolet\u00edn de Logoterapia y An\u00e1lisis Existencial.\u00a0 (3), 67-84.<\/p>\n
\tESTRUCTURA FACTORIAL
\n\tDEL TEST PIL Y LOGO-TEST<\/p>\n
\tM. Angeles NOBLEJAS DE LA FLOR<\/p>\n
\tDiversos autores logoterapeutas han intentado medir la percepci\u00f3n del sentido de la vida que experimenta el hombre mediante instrumentos de evaluaci\u00f3n estandarizados. Dos de los m\u00e1s difundidos son el test PIL (Crumbaugh y Maholick, 1969) y el Logo-test (Lukas, 1986) que provienen, respectivamente, del \u00e1mbito cultural norteamericano y germano. El segundo es m\u00e1s reciente y se realiz\u00f3 bajo la tutela del propio Frankl; de hecho aparece como ap\u00e9ndice en una de las versiones de su libro “La voluntad de Sentido” (Frankl, 1988). Por su parte, el primero es un material ampliamente utilizado en investigaci\u00f3n.<\/p>\n
\tAmbas escalas, aunque diferentes en su construcci\u00f3n, son expresi\u00f3n de la concepci\u00f3n logoterap\u00e9utica. Por tanto, realizar una comparaci\u00f3n de su estructura y relaciones puede ayudar tanto a una profundizaci\u00f3n te\u00f3rica como a mejorar la comprensi\u00f3n en su aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
\tEn concreto, el conocimiento m\u00e1s profundo de estos tests a partir del estudio de su estructura interna y de sus similitudes y diferencias nos permitir\u00e1 conocer un poco mejor los distintos aspectos que incluye la experiencia del sentido.<\/p>\n
\tAunque los tests referidos pueden considerarse los m\u00e1s difundidos y utilizados, tambi\u00e9n se van conociendo otros como las escalas simplificadas del test PIL (por ejemplo, LPQ, Hutzell, 1989), los test LAP-R y SOMP-R (Reker, 1992, 1996) o la Escala Existencial, elaborada por A. L\u00e4ngle y C. Orgler y adaptada al espa\u00f1ol en Argentina (Boado de Landaboure, 1994).<\/p>\n
\tEn este art\u00edculo intentaremos reflexionar sobre las implicaciones que algunas pruebas estad\u00edsticas (Noblejas, 1994) pueden mostrar sobre la forma en que las personas percibimos y experimentamos el sentido.<\/p>\n
\tSUJETOS Y METODO<\/p>\n
\tPara la comparaci\u00f3n de los dos test contamos con los datos de baremaci\u00f3n de los mismos para la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola (Noblejas, 1994). Se obtuvo una muestra de 841 personas que rellenaran ambos, as\u00ed como un cuestionario sociol\u00f3gico. Aunque el muestreo fue de tipo casual, se procur\u00f3 pedir que contestaran los test a personas de distintas caracter\u00edsticas sociales.<\/p>\n
\tPosteriormente, se comprob\u00f3, por medio de las preguntas de tipo sociol\u00f3gico, que hab\u00edamos obtenido una muestra equilibrada en un amplio rango de caracter\u00edsticas. La edad oscil\u00f3 de los 16 a\u00f1os (edad m\u00ednima estipulada por el Logo-test) a m\u00e1s de 60 a\u00f1os. Los sexos se hallaban equilibradamente representados, as\u00ed como el estado civil, el tama\u00f1o de la poblaci\u00f3n en que se vive, los ingresos, nivel de estudios, profesi\u00f3n, etc.<\/p>\n
\tQueremos resaltar, antes de pasar a comparar ambos tests, que se han encontrado diferencias en funci\u00f3n de la edad. Esto, adem\u00e1s de exigir usar baremos distintos para cada grupo de edad, indica que seg\u00fan la edad percibimos de modo diferente el sentido. No aparecen, sin embargo, diferencias entre ambos sexos.<\/p>\n
\tAl final de este art\u00edculo (Ap\u00e9ndice) describimos brevemente los tests PIL y Logo-test que hemos utilizado, para facilitar la lectura de este art\u00edculo al lector no familiarizado con ellos.<\/p>\n
\tUna vez obtenidas las puntuaciones de los tests para las diferentes personas, pasamos al estudio estad\u00edstico mediante diferentes m\u00e9todos. El lector interesado en una descripci\u00f3n detallada de estos procedimientos estad\u00edsticos puede consultar un trabajo anterior (Noblejas, 1994).<\/p>\n
\tRELACION ENTRE LAS PUNTUACIONES TOTALES DE LOS TESTS<\/p>\n
\tComo hemos apuntado, el Logo-test fue desarrollado con posterioridad al PIL e intentaba superar alguna limitaci\u00f3n detectada en este por Elisabeth Lukas. En palabras de esta autora (Lukas, 1988):<\/p>\n
\t“Como Crumbaugh con su PIL-Test fue a parar directamente a esta problem\u00e1tica [\u00e9xito-sentido], era muy importante que, al construir el Logo-Test, se separaran claramente ambas variables. Parece haberse logrado, seg\u00fan lo muestra la baja correlaci\u00f3n entre la autovaloraci\u00f3n de la persona en el continuo de \u00e9xito y el de sentido”. (p. 271).<\/p>\n
\tNo obstante, Elisabeth Lukas no informa de ninguna comprobaci\u00f3n experimental de las diferencias y similitudes entre ambos tests.<\/p>\n
\tPreble (1986) realiz\u00f3 una comparaci\u00f3n resultando un coeficiente de correlaci\u00f3n de Spearman de -0.42 (significativo al 99.9%), lo que supone s\u00f3lo un 18% de varianza compartida. Sin embargo, la misma autora refiere problemas de muestreo y el hecho de que no toda la muestra contestaba el test PIL (s\u00f3lo 141 de los 537 que si contestaron al Logo-test), lo que, en nuestra opini\u00f3n, pudo sesgar la muestra sobre la que se obtuvo la correlaci\u00f3n. Hemos podido comprobar que el Logo-test exige una mayor reflexi\u00f3n que no todo el mundo est\u00e1 dispuesto a realizar.<\/p>\n
\tPara estudiar las puntuaciones relacionadas (correspondientes a cada sujeto) de ambos tests empleamos el coeficiente de correlaci\u00f3n de rangos ? de Spearman y el coeficiente R de Pearson.<\/p>\n
\tLos coeficientes de correlaci\u00f3n obtenidos entre el PIL y el Logo-test indican que ambos tests miden de forma similar un 34-38% de lo que intentan medir.<\/p>\n
\tEn concreto, los coficientes de correlaci\u00f3n son ? = -0.58 y R = -0.62, ambos significativos al 99.9% (es decir, dif\u00edcilmente atribuibles al azar). En t\u00e9rminos de varianza explicada, los dos tests comparten entre un 34% y un 38% de la varianza. El resto de lo que miden puede corresponder a aspectos de sentido diferentes en ambos tests o aspectos no relevantes.<\/p>\n
\tLas correlaciones obtenidas entre las puntuaciones del PIL y el Logo-test explican m\u00e1s varianza que en el estudio de Preble (1986): pasamos de un 18% a un 34%.<\/p>\n
\tLA ESTRUCTURA INTERNA DE LOS TESTS<\/p>\n
\tLa estructura de cada test la estudiaremos por medio del an\u00e1lisis factorial (con rotaci\u00f3n ortogonal). Este procedimiento trata de agrupar las preguntas que tienen un comportamiento similar y que se diferencian lo m\u00e1s posible del comportamiento de otro grupo de preguntas; a estos grupos se les denomina factores. Las preguntas pertenecen a un factor cuando para \u00e9ste tiene la saturaci\u00f3n factorial m\u00e1s elevada (medida del grado de pertenencia a ese factor) y s\u00f3lo cuando hay saturaciones del mismo orden se asigna la misma pregunta a varios factores.<\/p>\n
\tOtros autores han realizado an\u00e1lisis factoriales con el test PIL. Reker y Cousins (1979) lo hicieron con el conjunto de preguntas del PIL y el SONG (“Seeking of Noetics Goals”, un cuestionario complementario del PIL, propuesto por Crumbaugh en 1977- para evaluar la capacidad de b\u00fasqueda de sentido) encontrando 10 factores en los que las preguntas del PIL participaban ampliamente en 6, escasamente en 3 y no aparec\u00edan en otro. Shek (1993) realiz\u00f3 un estudio factorial del test PIL en China indicando la existencia de dos factores que denomin\u00f3 QEXIST (experiencia afectiva de sentido) y PEXIST (aspectos cognitivos del sentido). Ambos estudios se realizaron con tests contestados s\u00f3lo por estudiantes.<\/p>\n
\tEl an\u00e1lisis factorial que realizamos para el PIL proporciona 4 factores que llegan a explicar el 54% por ciento de la varianza en el espacio de los valores (de la informaci\u00f3n contenida en las preguntas originales) y el 100% en el factorial (espacio creado para maximizar las diferencias entre los factores). Las preguntas se presentan por orden de importancia de sus coeficientes de correlaci\u00f3n con los factores a que pertenecen en la Tabla 1.<\/p>\n
Tabla 1. Factores del test PIL. Preguntas que incluyen, saturaciones (entre par\u00e9ntesis) y descripci\u00f3n del contenido.<\/p>\n
[Incluir bajo este ep\u00edgrafe la L\u00e1mina 12]<\/p>\n
\tEl primer factor del PIL (FP1), que podemos denominar percepci\u00f3n de sentido, se ha llamado as\u00ed porque incluye cuestiones sobre la captaci\u00f3n de razones y motivos para vivir la propia vida y la valoraci\u00f3n de esta en general.<\/p>\n
\tEl segundo factor (FP2), que comparte preguntas con el anterior, lo denominamos experiencia de sentido porque las preguntas incluidas abordan el sentir la existencia personal como llena de cosas buenas y poseen un tono m\u00e1s referido a la vivencia del d\u00eda a d\u00eda.<\/p>\n
\tEl tercer factor (FP3) lo denominamos metas y tareas (que tambi\u00e9n comparte preguntas con los dos anteriores) porque las preguntas que m\u00e1s influencia tienen en \u00e9l hacen referencia a la posesi\u00f3n de objetivos ligados a acciones concretas en la vida y la responsabilidad que sentimos por ellos.<\/p>\n
\tEl cuarto factor del PIL (FP4) podemos denominarlo dial\u00e9ctica destino-libertad. Este factor cambia respecto a los anteriores considerando cuestiones como la tensi\u00f3n entre la libertad y el destino en la vida del hombre y el afrontamiento de la muerte como destino inevitable.<\/p>\n
\tComparamos los factores del PIL obtenidos con los informados por la bibliograf\u00eda (y ya citados) en la Tabla 2. Se ha tenido en cuenta el orden de importancia de las preguntas en un factor excepto en el caso de Shek que no informa de esto.<\/p>\n
Tabla 2. Comparaci\u00f3n de los factores del test PIL en diferentes investigaciones. Preguntas que incluyen y preguntas compartidas con los factores de otros trabajos.<\/p>\n
[Incluir bajo este ep\u00edgrafe la L\u00e1mina 13]<\/p>\n
\tSe observa una tendencia a agrupar las preguntas respecto al sentido de la vida gen\u00e9rico; uniendo lo que nosotros hemos denominado percepci\u00f3n y experiencia de sentido, lo que Reker y Cousins llaman sentido de la vida y satisfacci\u00f3n de la vida y lo que Shek denomina experiencia de sentido afectiva. Otro agrupamiento ser\u00eda el de metas y tareas, que incluir\u00eda la autorrealizaci\u00f3n y la consecuci\u00f3n de objetivos de Reker y Cousins. Por \u00faltimo, coincidimos con este primer trabajo en el factor que nosotros denominamos dial\u00e9ctica destino-libertad y \u00e9l visi\u00f3n de la vida (que interpretamos en el sentido de visi\u00f3n m\u00e1s o menos determinista de la vida).<\/p>\n
\tPara el Logo-test, se obtienen 6 factores que llegan a explicar el 49.9% por ciento de la varianza en el espacio de los valores y el 100% en el factorial. En la Tabla 3 se incluyen los factores, las preguntas que incluyen y el porcentaje de varianza explicada.<\/p>\n
Tabla 3. Factores del Logo-test. Preguntas que incluyen, saturaciones (entre par\u00e9ntesis) y descripci\u00f3n del contenido.<\/p>\n
[Incluir bajo este ep\u00edgrafe la L\u00e1mina 14]<\/p>\n
\tEl primer factor (FL1) lo llamamos frustraci\u00f3n existencial porque pr\u00e1cticamente coincide con las preguntas de la parte II del Logo-test que recogen, seg\u00fan su autora, los efectos de la frustraci\u00f3n existencial.<\/p>\n
\tEl segundo factor (FL2) lo denominamos balance existencial porque recoge las puntuaciones de sentido y de actitud que se derivan de la narraci\u00f3n de la propia vida del encuestado y que implican una visi\u00f3n global de la misma, sopesando lo realizado en la propia existencia.<\/p>\n
\tEl tercer factor (FL3) denominado metas y tareas, se justifica por incluir las preguntas del apartado I, que Lukas estableci\u00f3 como contenidos de sentido, que intentaban reflejar la autorrealizaci\u00f3n y la ocupaci\u00f3n como fuentes de sentido. La inclusi\u00f3n de la pregunta LII5 del apartado segundo la comentaremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n
\tEl cuarto factor (FL4), que podemos denominar intereses y compromisos, incluye tambi\u00e9n preguntas de la parte de contenidos de sentido, orientado ahora hacia las preguntas que intentan captar los intereses de las personas y sus vivencias respecto a ellos, as\u00ed como su compromiso y las tareas de servicio a los dem\u00e1s.<\/p>\n
\tEl quinto factor (FL5) lo llamamos flexibilidad axiol\u00f3gica porque entendemos que se dirige a detectar la capacidad para flexibilizar nuestra persecuci\u00f3n de objetivos y el descubrimiento de nuevos valores en funci\u00f3n de los acontecimientos que vamos encontrando en la vida. Esta detecci\u00f3n se hace a trav\u00e9s de la valoraci\u00f3n de la felicidad y sufrimiento que asignamos a tres casos que se nos presentan. As\u00ed, las mayores puntuaciones se consiguen detectando la mejor situaci\u00f3n existencial en aquel caso en que se concretan los intereses y valores en las circunstancias concretas de la vida sin perseguir objetivos totalmente fuera de la realidad. Las peores puntuaciones se asignan al caso de rigidez en las metas y valores sin ninguna adaptaci\u00f3n a la realidad.<\/p>\n
\tEl sexto factor (FL6) lo denominamos sentido en el entorno. Debemos comentar la dificultad que hemos tenido para nombrar el factor 6 del Logo-test donde se agrupan dos preguntas que reflejan valores vivenciales (LI3 y LI5) con el deseo de bienestar material (LI1); la relaci\u00f3n entre las tres preguntas la ciframos en querer disponer de un entorno que proporcione los medios humanos y materiales para la realizaci\u00f3n de valores vivenciales.<\/p>\n
\tLos factores del Logo-test, aunque no los podemos comparar con otros estudios factoriales (que no hemos encontrado), s\u00ed podemos relacionarlos con la finalidad expresada por su autora al construir el test.<\/p>\n
\tEl primer factor de este test lo constituye (excepto en una pregunta que desaparece y otra que se incluye) el bloque II de preguntas, con el que E. Lukas pretende captar la frustraci\u00f3n existencial en sus manifestaciones. Respecto a la pregunta n\u00famero 5 de esta parte (LII5), ya indica la autora que equivale “a un dominio positivo, a saber, la disposici\u00f3n a adaptarse razonadamente” por lo que la califica de forma inversa a las preguntas de esa parte y se justifica que no se haya agrupado con este factor. La pregunta n\u00famero 9 de la primera parte (LI9) pertenece, sin embargo, a este factor; ello puede ser debido a tener m\u00e1s peso para la persona que responde la primera parte de la misma (“Mi vida est\u00e1 ensombrecida por la …”), que podr\u00eda relacionarse con una situaci\u00f3n de frustraci\u00f3n, que la segunda parte de actitud (“…, sin embargo, me estoy esforzando mucho …”) o resultarle ambigua: “\u00bfmi vida no est\u00e1 ensombrecida \u00f3 no me estoy esforzando?”.<\/p>\n
\tEl segundo factor lo constituyen la escala de sentido y de actitud construidas sobre la descripci\u00f3n libre del propio sujeto (parte III3). Comparten muy poca varianza con este factor las dem\u00e1s preguntas.<\/p>\n
\tEl tercer, cuarto y sexto factores del Logo-test representan distintos componentes de sentido (metas y tareas (FL3), intereses y compromisos (FL4), sentido en el entorno (FL6)) que se corresponden con la parte I de este test, excepto la pregunta LI9 que ya hab\u00edamos localizado en el factor 1 y la pregunta LII5 que pasa al cuarto factor aunque pertenec\u00eda a la parte II (y que ya hemos comentado).<\/p>\n
\tEl an\u00e1lisis factorial muestra una estructura m\u00e1s compleja para el Logo-test en comparaci\u00f3n con el PIL. Esto es congruente con los planteamientos de construcci\u00f3n de ambos tests, el PIL como un conjunto \u00fanico, el Logo-test como conjunto de partes con objetivos diferenciados. El PIL, por tanto, tendr\u00eda una estructura m\u00e1s robusta. El Logo-test, no obstante, conserva su unicidad al mantener todos sus factores correlaci\u00f3n significativa con la puntuaci\u00f3n total, como ya hab\u00eda resaltado su autora (Lukas, 1986) considerando las partes en que lo hab\u00eda dividido a priori.<\/p>\n
\tRELACION ENTRE LOS FACTORES DE AMBOS TESTS<\/p>\n
\tNos aproximaremos a la relaci\u00f3n entre los factores por medio de varios an\u00e1lisis. En primer lugar, estudiamos la correlaci\u00f3n entre las puntuaciones factoriales de cada sujeto.<\/p>\n
\tA continuaci\u00f3n realizamos un an\u00e1lisis factorial del conjunto de las respuestas de ambos tests para estudiar como se agrupan al considerar todas las preguntas, independientemente del test del que provengan.<\/p>\n
\tCon el mismo objetivo, se extraer\u00e1n los factores de segundo orden por medio de un an\u00e1lisis factorial en el que tomamos como variables las puntuaciones factoriales de ambos tests; es decir, intentamos agrupar los factores hallados en otros nuevos como lo hicimos inicialmente con las preguntas.<\/p>\n
\tLos coeficientes de correlaci\u00f3n de las puntuaciones de los tests con los factores y de los factores entre si, son, en general, significativos pero s\u00f3lo algunos implican un porcentaje alto de varianza explicada, por lo que nos fijaremos tambi\u00e9n en este aspecto.<\/p>\n
\tLos coeficientes de correlaci\u00f3n entre los factores del test PIL son m\u00e1s altos que los obtenidos entre los factores del Logo-test. Dentro del PIL el factor 4 es el que menos varianza comparte con los otros tres; el factor dial\u00e9ctica destino-libertad es el factor m\u00e1s diferente de los dem\u00e1s.<\/p>\n
\tEntre los factores del Logo-test los coeficientes de correlaci\u00f3n son muy bajos, incluso algunos no llegan a ser significativos. Sin embargo, la correlaci\u00f3n entre cada factor y la puntuaci\u00f3n total del Logo-test es significativa en todos los casos lo que supone mantener, pese a las diferencias entre los factores, la unidimensionalidad del test. Es decir puede considerarse que mide un \u00fanico constructo aunque compuesto de varias partes relativamente diferentes entre si.<\/p>\n
\tEl factor 5 del Logo-test (flexibilidad axiol\u00f3gica, FL5) lo constituyen las adjudicaciones de sufrimiento y felicidad a tres casos presentados y sus correlaciones son pr\u00e1cticamente no significativas con los otros factores tanto del Logo-test como del PIL y con el propio PIL como conjunto. Ser\u00eda, por tanto, un aspecto con cierta independencia de los dem\u00e1s, aunque tambi\u00e9n relacionado con el sentido general del Logo-test y alguno de sus factores.<\/p>\n
\tLas correlaciones entre los factores de diferentes test indican que las mayores varianzas compartidas corresponden a las relaciones entre los tres primeros factores del Logo-test y los tres primeros del PIL. En concreto, por orden de importancia, el primer factor del Logo-test tiene alto coeficiente de correlaci\u00f3n con los factores 1, 2 y, en menor medida, con el 3 del PIL; el factor 3 del Logo-test con los factores 3, 2 y 1 del PIL, y el factor 2 del Logo-test con el 3 y 2 del PIL.<\/p>\n
\tExpres\u00e1ndolo de nuevo en los t\u00e9rminos elegidos para cada factor, est\u00e1n relacionadas:<\/p>\n
a) La frustraci\u00f3n existencial (FL1), percepci\u00f3n de sentido (FP1), experiencia de sentido (FP2) y, en menor medida, metas y tareas (FP3).
\nb) La metas y tareas (FL3 y FP3), experiencia de sentido (FP2) y percepci\u00f3n de sentido (FP1).
\nc) El balance existencial (FL2), metas y tareas (FP3) y experiencia de sentido (FP2).<\/p>\n
\tEl an\u00e1lisis factorial del conjunto de las preguntas de ambos tests de forma simult\u00e1nea nos indica que estar\u00edan relacionadas la percepci\u00f3n de sentido (FP1) y la frustraci\u00f3n existencial (FL1) (inversamente) y por otra parte los factores metas y tareas de ambos tests (FP3 y FL3).<\/p>\n
\tObservando los factores de segundo orden, quedar\u00edan relacionados:<\/p>\n
a) La percepci\u00f3n de sentido (FP1), la frustraci\u00f3n existencial (FL1), la experiencia de sentido (FP2) y las metas y tareas (FP3).<\/p>\n
b) La flexibilidad axiol\u00f3gica (FL5) y el sentido en el entorno (FL6).<\/p>\n
c) Intereses y compromisos (FL4), las metas y tareas (FP3 y FL3) y la dial\u00e9ctica destino-libertad (FP4), balance existencial (FL2) y experiencia de sentido (FP2).<\/p>\n
\tEn s\u00edntesis, podr\u00edamos decir que:<\/p>\n
–\tExiste frustraci\u00f3n existencial, fundamentalmente, si no se percibe y se experimenta el sentido, lo cual tambi\u00e9n est\u00e1 en relaci\u00f3n con las metas y tareas de la persona. Asimismo, el estar orientado a metas y tareas est\u00e1 relacionado con percibir y experimentar sentido de la vida.<\/p>\n
–\tIgualmente, el balance positivo \u00f3 negativo de la propia existencia est\u00e1 relacionado con las metas, tareas, interese y compromisos que la persona desarrolla. <\/p>\n
–\tPor otra parte, la relaci\u00f3n (de segundo orden) entre flexibilidad axiol\u00f3gica y sentido en el entorno, confirmar\u00eda la discusi\u00f3n anterior respecto al nombre de estos factores. Este an\u00e1lisis estad\u00edstico vincula la capacidad para flexibilizar nuestra persecuci\u00f3n de objetivos y el descubrimiento de nuevos valores en funci\u00f3n de los acontecimientos que vamos encontrando en la vida, con el propio hecho de encontrar sentido en el entorno.<\/p>\n
\tComo dec\u00edamos al comenzar, los test son congruentes con la logoteor\u00eda.<\/p>\n
\tDentro de cada test, se ponen de manifiesto las relaciones existentes entre los tres primeros factores del PIL entre si (y en menor medida el cuarto), as\u00ed como las de los 4 primeros factores del Logo-test entre s\u00ed, por una parte y entre los factores 5 y 6, por otra.<\/p>\n
\tReiteradamente, ambos tests se encuentran relacionados por el bloque de los tres primeros factores del PIL (experiencia de sentido, percepci\u00f3n de sentido y metas y tareas) y los factores 1 y 3 del Logo-test fundamentalmente (frustraci\u00f3n existencial, metas y tareas).<\/p>\n
\tUTILIDAD DE LAS PUNTUACIONES FACTORIALES<\/p>\n
\tLas puntuaci\u00f3n de un factor para un test rellenado por una persona concreta se puede deducir de las respuestas dadas a cada pregunta que interviene en el factor (bien por suma directa de los valores de las preguntas, bien multiplic\u00e1ndolas previamente por sus pesos factoriales, que es el m\u00e9todo que nosotros hemos usado). La consideraci\u00f3n de estas puntuaciones nos puede ayudar a identificar las \u00e1reas de la experiencia de la persona que m\u00e1s contribuci\u00f3n est\u00e1n teniendo para que existan problemas en la percepci\u00f3n y experiencia de sentido, m\u00e1s all\u00e1 de la valoraci\u00f3n general de la puntuaci\u00f3n total del test.<\/p>\n
\tPor ejemplo, en un estudio sobre poblaci\u00f3n con problemas de drogadicci\u00f3n que se somet\u00eda a un programa terap\u00e9utico educativo (Noblejas, 1995), se pudo detectar, adem\u00e1s de la mejora general de sentido, algunas variaciones diferenciales de los factores que pasamos a comentar.<\/p>\n
\tLos tres primeros factores del PIL se van incrementando paulatinamente hasta alcanzar niveles normales. El factor cuarto del PIL, dial\u00e9ctica destino-libertad, no presenta en ning\u00fan caso diferencias con los valores normales.<\/p>\n
\tPara el Logo-test, los resultados indican que dos factores, a pesar de su mejor\u00eda durante el programa, han de esperar a la reincorporaci\u00f3n a la vida normal para mejorar dos factores, el de frustraci\u00f3n existencial (FL1) y el de metas y tareas (FL3). Es decir, los s\u00edntomas de la frustraci\u00f3n no desaparecen hasta incorporarse con \u00e9xito a ambientes normalizados. Adem\u00e1s, las metas y tareas, que incluyen aspectos de autorrealizaci\u00f3n y ocupaci\u00f3n, tampoco se normalizan hasta volver a sus ocupaciones y vida habitual, lo que parece bastante l\u00f3gico.<\/p>\n
\tEs interesante tambi\u00e9n destacar que el balance existencial, tras mejorar, pasa a ser al final del programa incluso mejor que la poblaci\u00f3n “normal”. Esto puede estar ligado a un trabajo de mejor comprensi\u00f3n y resignificaci\u00f3n de la propia vida.<\/p>\n
\tPor \u00faltimo comentaremos la evoluci\u00f3n del FL5, flexibilidad axiol\u00f3gica, que empeora seg\u00fan el Logo-test. Se puede interpretar en relaci\u00f3n a un esfuerzo del programa por dotar a sus participantes de un fuerte compromiso con un sistema de valores, necesario para superar el problema que presentan. Sin embargo, puede suponer un elemento de riesgo de reincidencia en problemas no\u00f3genos, sobre todo si se ha elaborado una escala piramidal de valores y se ven afectados los fundamentales. Afortunadamente, en el grupo de seguimiento, tras la incorporaci\u00f3n a la vida cotidiana, mejora este factor.<\/p>\n
\tCONCLUSIONES<\/p>\n
\tSe confirma la hip\u00f3tesis primera de existencia de correlaciones significativas (al 99.9%) entre los tests PIL y Logo-test (que comparten el 34% de la varianza), lo que confirma nuevamente la validez de constructo de estos.<\/p>\n
\tSe han identificado 4 factores que componen el test PIL y 6 que componen el Logo-test. Los nombres propuestos para los factores encontrados son:<\/p>\n
\t\t\tTEST PIL<\/p>\n
\t\tpercepci\u00f3n de sentido (FP1)
\n\t\texperiencia de sentido (FP2)
\n\t\tmetas y tareas (FP3)
\n\t\tdial\u00e9ctica destino-libertad (FP4)<\/p>\n
\t\t\tLogo-test<\/p>\n
\t\tfrustraci\u00f3n existencial (FL1)
\n\t\tbalance existencial (FL2)
\n\t\tmetas y tareas (FL3)
\n\t\tintereses y compromisos (FL4)
\n\t\tflexibilidad axiol\u00f3gica (FL5)
\n\t\tsentido en el entorno (FL6)<\/p>\n
\tLas puntuaciones factoriales del test PIL tienen mayor correlaci\u00f3n entre si y mayores porcentajes de varianza compartida que los del Logo-test, conservando este su unidimensionalidad dados los coeficientes de correlaci\u00f3n significativos de todos sus factores con la puntuaci\u00f3n total.<\/p>\n
\tAmbos tests se encuentran relacionados fundamentalmente por el bloque de los tres primeros factores del PIL (percepci\u00f3n de sentido, experiencia de sentido y metas y tareas) y los factores 1 y 3 del Logo-test (frustraci\u00f3n existencial, metas y tareas).<\/p>\n
\tLos factores pueden ser muy \u00fatiles para comprender los aspectos de sentido de grupos y personas.<\/p>\n
\tM. Angeles NOBLEJAS DE LA FLOR es Doctora en CC. de la Educaci\u00f3n y Vicepresidenta de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Logoterapia.<\/p>\n
BIBLIOGRAFIA<\/p>\n
– Boado de Landaboure, N.B. (1994). Escala existencial de A. L\u00e4ngle y C. Orgler. Un instrumento t\u00e9cnico para el abordaje preventivo, diagn\u00f3stico y terap\u00e9utico. Buenos Aires: Fundaci\u00f3n Argentina de Logoterapia.
\n– Frankl, V.E. (1988). La voluntad de sentido. Barcelona: Herder.
\n– Hutzell, R.R. (1989). Life Purpose Questionnaire. Berkeley, CA, USA: Institute of Logotherapy Press.
\n– Lukas, E. (1988). Para validar la logoterapia. En V. Frankl, La voluntad de sentido. Barcelona: Herder.
\n– Noblejas, M.A. (1994). Logoterapia. Fundamentos, principios y aplicaci\u00f3n. Una experiencia de evaluaci\u00f3n del “logro interior de sentido”. Tesis doctoral. Fac. de Educaci\u00f3n. Universidad Complutense de Madrid.
\n– Reker, G.T. (1996). Manual of the Sources of Meaning Profile – Revised (SOMP-R). Peterborough, Ontario, Canada: Student Psychologists Press.
\n– Reker, G.T. (1992). Manual of the Life Attitude Profile – Revised. Peterborough, Ontario, Canada: Student Psychologists Press.<\/p>\n
Ap\u00e9ndice. Descripci\u00f3n de los test PIL y Logo-test.<\/p>\n
\tTest PIL<\/p>\n
\tEl test de Sentido de la Vida \u00f3 PIL (Purpose-In-Life test) se encuentra descrito en su manual (Crumbaugh y Maholick, 1969). Este test tiene como objetivo detectar el vac\u00edo existencial (la presencia de neurosis no\u00f3gena debe ser diagnosticada con la evaluaci\u00f3n de los s\u00edntomas habituales de la neurosis, en conjunci\u00f3n con el vac\u00edo existencial). Las puntuaciones del PIL indican mayor sentido de la vida cuanto m\u00e1s altas son. Ha probado ser \u00fatil en situaciones, tanto de orientaci\u00f3n personal y vocacional y en el tratamiento de personas con enfermedades de tipo neur\u00f3tico, como de aplicaci\u00f3n colectiva para realizar investigaciones.<\/p>\n
\tEl test PIL consta de tres partes.<\/p>\n
\tLa primera est\u00e1 formada por 20 items, donde el sujeto se sit\u00faa a s\u00ed mismo en una escala del 1 al 7 entre dos sentimientos extremos (escala tipo Likert de 7 puntos), y representa la parte cuantitativa del test que es la que usamos en esta investigaci\u00f3n.<\/p>\n
\tLas partes segunda y tercera no se cuantifican (los intentos para lograrlo han a\u00f1adido poca informaci\u00f3n a la aportada por la primera parte), lo que justifica, seg\u00fan indican Crumbaugh y Maholick (1969), su no inclusi\u00f3n en estudios de investigaci\u00f3n. Su objetivo es proporcionar informaci\u00f3n para su interpretaci\u00f3n cl\u00ednica. En la parte segunda se solicita al sujeto que termine una frase general (ya comenzada en el protocolo) sobre el sentido de su vida. En la parte tercera se pide que exprese libremente su situaci\u00f3n vital, describiendo en detalle los prop\u00f3sitos, metas y ambiciones as\u00ed como su progreso respecto a ellos.<\/p>\n
\tCuenta con estudios de validez de constructo y de criterio, as\u00ed como de fiabilidad.<\/p>\n
\tLa versi\u00f3n del PIL en castellano, suministrada por el Viktor Frankl Institute for Logotherapy no tiene una formulaci\u00f3n verbal adecuada para un castellano\u00acparlante espa\u00f1ol, por lo que se us\u00f3 una traducci\u00f3n propia (Noblejas, 1994).<\/p>\n
\tLogo-test<\/p>\n
\tEl Logo-test es tambi\u00e9n un auto-test dise\u00f1ado para medir el logro interior de sentido o su negaci\u00f3n, la frustraci\u00f3n existencial. Es aplicable a sujetos mayores de 16 a\u00f1os. Deb\u00eda contemplar aspectos no recogidos por el PIL y conservar, a la vez, la unidimen\u00acsionalidad, a pesar de sus heterog\u00e9neas partes.<\/p>\n
\tLas puntuaciones del Logo-test indican mayor falta de sentido cuanto mayores son (contrariamente a lo que ocurr\u00eda en el PIL).<\/p>\n
\tEl Logo-test consta de tres partes diferenciadas. <\/p>\n
\tLa primera tiene su origen en los contenidos de sentido expresados por 1000 transe\u00fantes (encuestados al azar y con edades comprendidas entre 20 y 70 a\u00f1os). Tales contenidos se agruparon en 9 grandes categor\u00edas (bienestar material, autorrealizaci\u00f3n, familia, actividad ocupacional principal, socialidad, intereses, vivencias, servicio a los otros, situaci\u00f3n de necesidad -su superaci\u00f3n, afirmaci\u00f3n de la vida a pesar de todo…-) y dieron lugar a cada una de las preguntas de esta Parte I. As\u00ed esta Parte se concreta en nueve preguntas a las que se responde con un “si”, un “no” o se dejan en blanco (lo que se punt\u00faa respectivamente con un “0”, un “2” \u00f3 un “1”).<\/p>\n
\tLa segunda parte intenta captar la frustraci\u00f3n existencial concretando los efectos generales de la frustraci\u00f3n (descritos como agresi\u00f3n, regresi\u00f3n, super-compensaci\u00f3n, reacci\u00f3n de hu\u00edda, adaptaci\u00f3n razonada, neurosis y depresi\u00f3n) en sus aspectos no\u00f3genos. Consta de siete preguntas contestadas con un “A menudo”, “De vez en cuando” \u00f3 “Nunca” y puntuadas con un “2”, “1” \u00f3 “0”, excepto la pregunta II.5 sobre adaptaci\u00f3n razonada, cuyo orden de puntuaci\u00f3n es inverso.<\/p>\n
\tLa Parte III consta de dos subpartes. En una de ellas se presentan tres casos que, por un lado, ejemplifican la Parte II y por otro buscan un valor de perspectiva enjuiciando otros casos. A partir de las descripciones de tres personas se pregunta cu\u00e1l es la m\u00e1s feliz y cu\u00e1l la que m\u00e1s sufre. La expresi\u00f3n del juicio del sujeto sobre estas tres vidas es lo que se conoce como Parte III.2 (que se punt\u00faa, seg\u00fan adecuaci\u00f3n, de “0” a “2”). La otra subparte (Parte III.3) pide la descripci\u00f3n libre de lo esencial de la vida de quien realiza el test, a evaluar con una escala de sentido (que distingue el “logro interior de sentido” de la conciencia de \u00e9xito y se punt\u00faa de “0” a “4”) y otra de actitud (que eval\u00faa actitudes positivas tanto frente al \u00e9xito como frente al fracaso, puntuando de “0” a “2”). Ambas escalas est\u00e1n exhaustivamente definidas y ejemplificadas, para asegurar una adecuada correcci\u00f3n.<\/p>\n
\tSe realizaron con \u00e9xito diferentes pruebas de validez y de fiabilidad. A pesar de su estructura en bloques diferenciados, conserva la unidimensionalidad o unicidad, siendo la parte I la que m\u00e1s contribuye a la puntuaci\u00f3n total.<\/p>\n
\tExisten dos traducciones del test al castellano. En Lukas (1988) existe una versi\u00f3n argentina con ciertas expresiones no ajustadas para un espa\u00f1ol. Por otra parte, J. Coloma tradujo el test, a indicaci\u00f3n de su autora (Lukas, 1986, sin publicar, original alem\u00e1n de 1986), recogiendo dos protocolos, uno para varones y otro para mujeres (para facilitar que se identifique mejor la persona que contesta el test) con ligeras variantes respecto a la traducci\u00f3n anteriormente citada. Nosotros usamos una fusi\u00f3n de ambos cuestionarios (Noblejas, 1994) en un s\u00f3lo formulario sin distinci\u00f3n de sexos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Se autoriza el uso de este material citando su procedencia: Noblejas de la Flor, M.A. (1999). Estructura factorial del test PIL y Logo-test. NOUS: Bolet\u00edn de Logoterapia y An\u00e1lisis Existencial.\u00a0 (3), 67-84. ESTRUCTURA FACTORIAL DEL TEST PIL Y LOGO-TEST M. Angeles NOBLEJAS DE LA FLOR Diversos autores logoterapeutas han intentado medir la percepci\u00f3n del sentido<\/p>\n