Respaldo de material de tanatología

Abusando de Gödel, Einstein…

De: Alias de MSNMoredanK  (Mensaje original) Enviado: 15/09/2004 6:24

____Cuando una teoría científica es explicada a legos, es frecuente que en algún momento se produzcan metáforas: Bien el científico mismo las usa para explicarse, bien las usa un intermediario (como un periodista), bien surgen en la mente del lego. A partir de ahí, este lego llega a diversas conclusiones sobre lo que “significa”, “implica”, y “de verdad quiere decir” la teoria. Y algunas veces, errores de bulto producidos por un entendimiento incompleto de la teoría, son usados como apoyo para ideas filosóficas o morales que, incluso, pueden llegar a inaugurar “modas” de importante peso político y social.
____Me resultan especialmente interesantes estos casos. No hablo ya de quienes, cometiendo la falacia del “hombre de paja”, atacan a una teoría, sino precisamente de lo contrario: De quienes la aceptan con gran entusiasmo… creyendo o simplemente afirmando que dice mucho más de lo que realmente la teoría dice.
____Comento algunos casos en la historia, para que el lector vea cómo el modelo del que hablo permanece inalterable.

* 2a Ley de la Termodinámica
____He visto usar esta ley para decir que la evolución natural es imposible ¿porqué? Pues porque implica que los seres vivos “aumentan su nivel de orden”, y el 2PT dice que “la naturaleza tiende al desorden”.
____Sin embargo, el 2PT habla de desorden termodinámico en sistemas cerrados. Ni tengo claro que una ameba sea termodinámicamente más desordenada que un ser humano (más bien menos, sospecho), ni “los seres vivos” son de lejos un sistema cerrado, ni lo es el ecosistema.

* Teoría de la Evolución: Charles Darwin.
____Uno de los casos más imprsionantes: El llamado darwinismo social decía apoyarse en la teoría de la evolución para afirmar que tanto dentro de un país, como en la relación entre países, los mejores tienen el derecho natural a aplastar a los peores. Los peores están de todas formas condenados a desaparecer, y sólo los mejores sobrevivirán. Esta mentalidad puede haber decisiva para el estallido de la Primera Guerra Mundial.
____Sin embargo, la Teoría de la Evolución sólo habla de características heredables que permanecen sin cambio en cada individuo, de características que afectan a la capacidad de reproducción, que no son transmisibles a otros, y sin absolutamente ninguna pretensión moral. ¡El traslado de la teoría de la evolución al darwinismo social es por tanto extremadamente absuivo!

* Teoría de la Relatividad General: Albert Einstein.
____Algunos relativistas culturales usaron esta teoría para afirmar que no hay principios morales o culturales absolutos. Muchos de los enemigos populares de las aperturas morales estuvieron al comienzo en contra de esta teoría porque creían que lo hacía.
____La conclusión más relevante de ésta que se me ocurre para el nombre “TGR” es que la observación de todo sistema físico depende del observador, y que dos observadores diferentes perciben un espaciotiempo diferente. ¡Nada menos! Pero nada más…. la TGR no tiene absolutamente nada que ver con el relativismo cultural.

* Principio de Incertidumbre
____He visto usar este principio para afirmar que la realidad absoluta no existe, o que no podemos conocer nada con exactitud.
____Sin embargo, éste principio “sólo” dice que no podemos conocer con exactitud la velocidad y la posición de una partícula… implica en efecto que no podemos conocerlo todo ¡pero en absoluto que no podamos conocer algo de forma totalmente correcta y ni mucho menos que esa posición y velocidad concreta y absolutas existan!

* Teoría del Caos
____Se usó esta teoría para afirmar que la ciencia no podía predecir nada, que “el Universo el caótico” y que por tanto cualquier intento de predecir por ejemplo el clima, estaba condenado al fracaso.
____Sin embargo, la teoría sólo es el estudio de determinadas funciones (las llamadas “caóticas”) ,que en efecto se producen de vez en cuando en la naturaleza. ¡Pero “caótico” no quiere decir en absoluto “al azar”, puede ser algo tan definido como 1 / x cuando x es pequeño! Y desde luego, no todo en la naturaleza sigue funciones caóticas. Predecir el clima, por tanto, es algo factible con un gran nivel de seguridad, en absoluto un esfuerzo inútil.

* Teorema de Gödel
____He visto usarlo para decir que “el conocimiento racional nunca podrá penetrar hasta el final y alcanzar la verdad última y definitiva del universo”.
____Sin embargo, el teorema de Gödel lo “único” que dice es que dado un sistema de evaluación de asertos basado entermanente en axiomas, siempre habrá asertos no evaluables. Eso no tiene nada que ver con “el pensamiento racional”, que no es en absoluto un sistema totalmente axiomático (al contrario que las matemáticas, en las que sí los hay e inluso puede decirse que “lo son”), y desde luego tampoco tiene la menor relación con las verdades definitivas del Universo, cuya afirmación no tiene porqué pertenecer al conjunto de los asertos no evaluables, aunque la razón fuera un sistema totalmente axiomático.

____En fin, dejo esto como curiosidad… me parece fascinante esa facilidad que tenemos de hacerle decir a los científicos lo que ellos nunca dijeron, para intentar apoyar nuestros puntos de vista.
____Que además en muchos casos “cuele” me indica lo mal formados que estamos en espíritu científico crítico. Aunque también indica la capacidad metafórica de la ciencia para hablar de la realidad.